26 листопада 2025 р. № 400/11397/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001,
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2025 року № 2796/5,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2796/5 від 17.10.2025 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області Морозинського Олександра Анатолійовича.
Ухвалою суду від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 400/11397/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Від представника відповідача Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Державне підприємство "Національні інформаційні системи". В обґрунтування зазначає, що технічні та технологічні заходи щодо надання доступу, в тому числі у разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України про анулювання доступу до Єдиного державного реєстру, здійснюється адміністратором реєстрів - ДП "Національні інформаційні системи".
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Предметом спору у цій справі є правомірність наказу Міністерства юстиції України, яким анулювано доступ позивачеві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника Міністерства юстиції України та необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.
Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -
1. Залучити до участі у справі № 400/11397/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 0442067138, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).
2. Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В. С. Брагар