з питань залишення позову без розгляду
м. Львів
26 листопада 2025 рокусправа № 380/19554/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:
- визнати дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення індексації та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 15 липня 2025 року № 01/07 та відповідно до відображених у ній висновків Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, які представлені у постанові від 16 квітня 2025 року у справі № 200/5836/24, а саме: не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14 (з 01 березня 2022 року), 1,197 (з 01 березня 2023 року), 1,0796 (з 01 березня 2024 року) і 1,115 (з 01 березня 2025 року).
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 і 1,115 та у зв?язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року.
Ухвалою судді від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
21.10.2025 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку від 21.05.2025, в якій просить вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач дізнався про те, що індексація його пенсії була здійснена із порушенням законодавства України із постанови Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі №200/5836/24 (пункти 4 - 6 позовної заяви). Отже, навіть якщо вважати, що позивач ознайомився із вказаним вище судовим рішенням у справі №200/5836/24 у день його проголошення, то час від цієї дати до дня вислання позовної заяви у даній справі (№380/19554/25) є меншим за шість місяців. Звертає увагу, що зарахування пенсії відбувається щомісячно 18-го числа, що підтверджується банківською випискою.
Ухвалою судді від 24.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При вирішенні заяви про поновлення процесуального строку суд керується таким.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, статті 46 Закону №1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
При цьому, у справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2021-2025 роках позивачеві фактично не нараховувалася, тому відсутні підстави для застосування норми щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.
Суд критично ставиться до покликань позивача про те, що пенсію йому виплачено 18.03.2025, як на підставу для поновлення строку, оскільки навіть зважаючи на дату виплати пенсії, шестимісячний строк позивачем пропущено.
Також суд критично оцінює покликання позивача про те, що він лише після ознайомлення з постановами Верховного Суду мав можливість дізнатися, про те, що своїми діями пенсійний орган обмежував його право на індексацію пенсії.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 у справі №400/4663/24.
Враховуючи наведене, а також те, що позивач звернувся до суду з цим позовом 26.09.2025 його права можуть бути захищені судом з 26.03.2025 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01.03.2025, як просив позивач.
Отже, позовні вимоги за період з 01.03.2025 до 26.03.2025 необхідно залишити без розгляду відповідно до статті 123 КАС України.
Тому, заява представника позивача про поновлення процесуального строку від 21.10.2025 задоволенню не підлягає.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо перерахунку (індексації) пенсії за період з 01.03.2025 до 26.03.2025, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 240, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку від 21.10.2025 - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо перерахунку (індексації) пенсії за період з 01.03.2025 до 26.03.2025, - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 26.11.2025.
Суддя Кондратюк Юлія Степанівна