27 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1425/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1425/25 за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
-роз'яснити рішення суду та роз'яснити механізм для прийняття законного рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що громадянина ОСОБА_1 , автоматично, рішенням вищого штабу (шляхом внесення інформації до Реєстру «Оберіг»), зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 будь яких рішень про взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 , не приймалося, права та свободи громадянина не порушено.
У ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких облікових документів на громадянина ОСОБА_1 не формувалося.
За відсутністю облікової документації, функціональних можливостей Реєстру «Оберіг» прийняти рішення про скасування запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік не є можливим, оскільки таке рішення буде прямо суперечити закону.
В той же час ІНФОРМАЦІЯ_4 припинив існування юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся з вказаною заявою до суду.
Адвокат позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на заяву, в яких вказав, що судове рішення підлягає роз'ясненню, якщо зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим.
Роз'яснення судового рішення чинним законодавством не передбачено для випадків, коли зміст резолютивної частини рішення є зрозумілим, але відповідач не знає, як технічно організувати виконання.
В даному випадку Суд не є органом, який повноважний надавати ТЦК та СП роз'яснення щодо роботи з реєстром. Представник позивача зазначив, що якщо відповідач має технічні труднощі, з таким питанням варто звертатись до адміністратора реєстру, а не до суду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, вони є оціночними, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо тлумачення статті 254 КАС України неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21.12.2020 у справі № 369/5489/18, від 29.12.2020 у справі № 826/1285/16, від 26.01.2021 у справі № 2а-1586/11/0970, від 28.04.2021 у справі №0940/2217/18, від 27.06.2025 №440/10247/24, від 10.07.2025 №440/18227/23.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, роз'яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подану в порядку статті 254 КАС України заяву відповідач фактично мотивує необхідністю роз'яснення алгоритму дій та механізму виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року №360/1425/25. Зокрема, просить роз'яснити, яким чином відповідач має виконати рішення, а саме роз'яснити рішення та механізм для прийняття законного рішення.
Тобто, твердження відповідача зводяться до вирішення питання роз'яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, а також надання додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.
Правова позиція щодо неможливості надання судом роз'яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18.
Зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що суд, зокрема, зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, визнав протиправною постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_7 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік.
Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року №360/1425/25 є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі й резолютивної частини.
Знову ж таки суд звертає увагу, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас процедура роз'яснення судового рішення не передбачає наведення або встановлення порядку механізму виконання судового рішення.
На цій підставі суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.241-243,248,254,256, 294, 297 КАС України, суд
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1425/25 за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.М. Басова