про відмову у залученні другого відповідача
27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6558/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді Дегтярьової С.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10, ЄДРПОУ 38621185)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у невірному відображенні в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Ухвалою судді від 29.09.2025 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представником позивача подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка. В клопотанні вказано, що він є суб'єктом освітньої діяльності, який несе відповідальність за достовірність внесених відомостей до ЄДЕБО про здобувача освіти.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Ухвалою від 12.11.2025 суд зобов'язував позивача вказати, які саме позовні вимоги ним звернуті до Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка.
Позивач 14.11.2025 подав заяву про зміну предмету та підстав позову, яка ухвалою від 18.11.2025 повернута заявнику через відмову у її прийнятті.
З огляду на вказані обставини, відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА