про відкриття провадження в адміністративній справі
27 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7946/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просп. Б.Хмельницького,116а, м. Дніпро, 49033
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
1)визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.02.1986, а саме - періоду військової служби, періодів роботи з 25.09.1981 по 10.12.1981, з 10.04.1982 по 20.04.1983 та 17.08.1983 по 17.11.1983, з 16.11.1988 по 18.03.1991, з 17.10.1991 по 31.12.1996, з 01.03.1998 по 28.12.1998, з 03.03.2005 по 30.12.2005, періодів отримання допомоги по безробіттю з 17.01.2006 по 11.01.2007, а також відмови в призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що не виконано умови п. 14-4 розд. XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»
2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №212750010478 від 07.07.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком
3) зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетрвській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, подану ОСОБА_1 30.06.2025 за №4290;
4) зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетрвській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди військової служби та періоди роботи з 25.09.1981 по 10.12.1981, з 10.04.1982 по 20.04.1983 та 17.08.1983 по 17.11.1983, з 16.11.1988 по 18.03.1991, з 17.10.1991 по 31.12.1996, з 01.03.1998 по 28.12.1998, з 03.03.2005 по 30.12.2005, періодів отримання допомоги по безробіттю з 17.01.2006 по 11.01.2007, а також призначити пенсію за віком ОСОБА_1 .
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-
Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду - головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО