про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
27 листопада 2025 року м. Київ справа № 754/9135/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
До Деснянського районного суду міста Києва звернулася Національна академія внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 447,90 грн, з яких 7 704,57 грн - інфляційне збільшення від суми заборгованості, 1 743,33 грн - 3% річних від суми заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.09.2024 позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2024 скасовано.
Провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості закрито.
Роз'яснено Національній академії внутрішніх справ, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивач має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Попереджено про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 задоволено заяву Національної академії внутрішніх справ про передачу справи за встановленою юрисдикцією.
Передано справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
16 жовтня 2025 року матеріали адміністративної справи №754/9135/24 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.
03 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, мотивована зміною у 2018 році правової позиції щодо підсудності означеної категорії справ з огляду на те, що до зміни правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 14.03.2018 у справі №461/5577/15-ц та від 31.10.2018 у справі №820/5761/15, справи щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, вирішувались у порядку цивільного судочинства.
Дослідивши заявою про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
Положеннями частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб'єктів владних повноважень та для інших осіб.
Абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період з 21.05.2021 по 21.05.2024.
Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою 10.06.2024, позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду з позовною заявою.
При цьому, заява про поновлення строку звернення до суду мотивована зміною у 2018 році правової позиції щодо підсудності означеної категорії справ.
Проте, означені доводи, на переконання суду, є неповажними з огляду на чітко визначені положеннями КАС України строки звернення до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень. Крім того, позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду у період з 21.05.2021 по 10.06.2024, навіть з урахуванням зміни у 2018 році правової позиції щодо підсудності означеної категорії справ. Так, зміна правової позиції, яка відбулася у 2018 році, надавала позивачу можливість своєчасно та без зволікань звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, які охоплюються період, починаючи з 21.05.2021 (тобто вже після зміни правової позиції).
Таким чином, суд констатує, що звернувшись до суду 07.06.2024, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду стосовно позовних вимог, які охоплюють період до 06.03.2024 включно, без наведення при цьому доказів наявності поважних причин пропуску такого строку.
Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період по 06.03.2024 включно.
Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог, які охоплюють період з 21.05.2021 по 06.03.2024 включно.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дудін С.О.