про внесення виправлень у судове рішення
27 листопада 2025 року 640/6158/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №640/6158/22 адміністративний позов задоволено повністю, ухвалено:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки від 03.06.2021 №392, яка видана Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву "від 03.06.2021 №392 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 повернуто без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 помилково зазначено, що позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, тоді як насправді позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Також допущено описку в описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025: помилково зазначено «у справі №640/19626/19», водночас вірним є «у справі №640/6158/22».
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).
Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки підлягають виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №640/6158/22, замінивши помилково зазначену назву заяви «про встановлення судового контролю», вірним «про заміну сторони виконавчого провадження».
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №640/6158/22, замінивши помилково зазначене «у справі №640/19626/19», вірним «у справі №640/6158/22».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.