26 листопада 2025 року Справа № 640/19453/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське управління механізації" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Тернобудсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське управління механізації" з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Тернобудсервіс" про:
- визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.06.2021 №12542-р/пк-пз;
- зобов'язання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель переглянути скаргу ТОВ "Тернопільське управління механізації" від 21.05.2021 №UA-2021-04-15006054-b.b1 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Остання дата судового засідання визначена на 26.11.2025 о 13:15 год.
20.11.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи отриману 20.11.2025 заяву від представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає можливим розглянути клопотання та зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2,3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вирішуючи заяву представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.
Крім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести підготовче засідання у вказаний спосіб, а саме за допомогою відеоконференцзв'язку "ВКЗ".
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді справи № 640/19453/21 суд вважає, що заява представника позивача подана 20.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належать до задоволення.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Судове засідання призначене на 26.11.2025 о 13:15 год у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв'язку "ВКЗ" за участі представника позивача Романча М.М.
3. Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.
Також, роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.