про залишення заяви без розгляду
27 листопада 2025 року м. Київ №640/29631/21
Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони у виконавчому проваджені №64909166, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Київської області Григорян Д.Г. від 09.06.2021 №1131 про стягнення з ОСОБА_1 за договором №200710-14213-2 від 10.07.2020,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження № 64909166 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1131 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором № 200710-14213-2 від 10.07.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2021 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження.
20.01.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 скасовано, а справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Шостим апеляційним адміністративним судом у своїй постанові від 20.01.2022 зазначено про висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2022 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/29631/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/29631/21 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 прийнято до провадження справу №640/29631/21, призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені №64909166.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» подано заяву про закриття провадження у зв'язку з неактуальністю заяви.
Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).
Суд зазначає, що КАС України не передбачає порядку дій суду у випадку отримання заяви про закриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, зважаючи на заявлене представником заявника волевиявлення на припинення розгляду його заяви, поданої в порядку статті 379 КАС України, суд розцінює подану заяву як заяву про залишення заяви без розгляду та вважає за можливе задовільнити заяву представника заявника шляхом залишення вказаної заяви без розгляду в порядку, визначеному приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» у справі №640/29631/21 про заміну сторони у виконавчому проваджені №64909166, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Київської області Григорян Д.Г. від 09.06.2021 №1131 про стягнення з ОСОБА_1 за договором №200710-14213-2 від 10.07.2020,.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.