27 листопада 2025 року Справа 160/27983/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/27983/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Вінницькій області, Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Вінницькій області, Головного управління ПФУ в Рівненській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області № 045650022982 від 25 липня 2025 року та Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області №"045650022982 від 12 серпня 2025 року, згідно яких мені, ОСОБА_1 , відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду проходження військової служби у місцевості з тяжкими кліматичними умовами у м. Ленінськ Кзил-Ординської області з 08.04.1988 по 05.12.1989 на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяці страхового стажу, та відмовлено в призначенні пенсії за віком по досягненню 60 років через недосягнення відповідного віку;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду проходження військової служби у місцевості з тяжкими кліматичними умовами у м. Ленінськ Кзил-Ординської області з 08.04.1988 по 05.12.1989 на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяці страхового стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком по досягненню 60 років з 21 червня 2025 року (дня звернення пенсійного віку).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
26.11.2025 року від позивача надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.
Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет позову, або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.
При цьому, збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміна предмету або підстав позову можлива не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (частина друга статті 262 КАС України).
Станом на час подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог (26.11.2025), розгляд справи по суті триває та розпочався з 13.11.2025.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду поданої до суду заяви.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/27983/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Вінницькій області, Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова