м. Вінниця
18 листопада 2025 р. Справа № 120/14435/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Гаманюк Олесі Сергіївни,
представника позивача: не з"явився,
представника відповідача: Колівошко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ( стягувача ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Офісу Генерального прокурора
про: стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 802/4043/14-а в сумі 409818,60 грн. (чотириста дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
На виконання вказаного рішення суду 29.08.2022 року видано виконавчий лист.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а - змінено, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Абзац 2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №120/14435/21-а викладено у такій редакції:
«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №802/4043/14-а у розмірі 208073 грн 76 коп. (двісті вісім тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.»
У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а залишено без змін.
13.11.2025 позивачем подано заяву про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.08.2022 в цій справі, таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивач просить видати у цій справі лист на виконання постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року.
Відповідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою суду від 14.11.2025 заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляду справи без його участі суду не надав.
Разом з тим, суд враховує, що неявка позивача в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача, на уточнюючі запитання суду пояснила, що фактичної виплати коштів на користь позивача за виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 29.08.2022 в цій справі, не відбулося.
Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 802/4043/14-а в сумі 409818,60 грн. (чотириста дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
На виконання вказаного рішення суду 29.08.2022 року видано виконавчий лист.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а - змінено, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Абзац 2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №120/14435/21-а викладено у такій редакції:
«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №802/4043/14-а у розмірі 208073 грн 76 коп. (двісті вісім тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.»
У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а залишено без змін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконання з інших причин, що не суперечать чинному законодавству.
В даному випадку, суд враховує, що постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року абзац 2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №120/14435/21-а викладено у іншій редакції, а саме: «Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №802/4043/14-а у розмірі 208073 грн 76 коп. (двісті вісім тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.»
Таким чином, прийняте Верховним Судом рішення в цій справі свідчить, що обов'язок боржника в цій справі частково відсутній в зв"язку з зменшенням судом розміру середнього заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі позивача з суми 409818,60 грн до суми 208073,76 коп.
Відтак суд доходить висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа, виданого 29 серпня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/14435/21-а про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 802/4043/14-а в сумі 409818,60 грн. (чотириста дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів, таким, що не підлягають виконанню.
При цьому суд враховує, що за наслідком перегляду Верховним Судом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року в справі №120/14435/21-а, за заявою позивача ( стягувача ) в цій справі має бути виданий інший виконавчий лист на виконання постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №802/4043/14-а у розмірі 208073 грн 76 коп. (двісті вісім тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача про визнання виконавчого листа, виданого 29 серпня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/14435/21-а, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -
Заяву позивача ( стягувача ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 29 серпня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/14435/21-а про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 802/4043/14-а в сумі 409818,60 грн. (чотириста дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці 24.11.2025 року ухвалу складено та підписано 25.11.2025.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна