про повернення позовної заяви
м. Вінниця
26 листопада 2025 р. Справа № 120/14718/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
За змістом позовних вимог позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 суми пенсії, починаючи з 23.07.2010 по 30.06.2025, недоплаченої йому через незарахування до страхового стажу всього періоду роботи у ДК ППОН "Побутовець" з 14.09.2009 по 14.04.2010, з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 суми пенсії, починаючи з 23.07.2010 по 30.06.2025, недоплаченої йому через незарахування до страхового стажу всього періоду роботи у ДК ППОН "Побутовець" з 14.09.2009 по 14.04.2010, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення.
28.09.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача зазначає, що предметом спору за пред'явленим позивачем адміністративним позовом є не здійснення територіальним органом Пенсійного фонду України нарахування і виплати позивачу суми пенсії починаючи з 23.07.2010 по 30.06.2025, недоплаченої через не зарахування до страхового стажу всього періоду роботи у ДК ППОН "Побутовець" з 14.09.2009 по 14.04.2010, з урахуванням раніше проведених виплат.
При цьому, що підстава у територіального органу Пенсійного фонду України для здійснення позивачу нарахування і виплату йому суми пенсії недоплаченої через не зарахований стаж виникла у зв'язку з ухваленням адміністративним судом рішення від 23 травня 2025 р. в справі № 120/14911/24.
Водночас, зазначеним рішенням суду було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо не зарахування до страхового стажу позивача всього періоду роботи з 14.09.2009 по 14.04.2010 у ДК ППОН “Побутовець», у зв'язку з чим цей стаж не було зараховано на час взяття позивача на пенсійний облік - 23.07.2010, що, в свою чергу, спричинило недоплату позивачу належної за законом пенсії. Отже, представник позивача вважає, що дізнавшись спочатку через портал ПФУ про нарахування йому пенсії у серпні 2025 року в сумі 4986,53 грн, а потім з листа-відповіді від 12.08.2025 №9924-9152/М-02/8-0200/25 ГУ ПФУ у Вінницькій області про нарахування йому доплати до визначеного на виконання рішення суду розміру пенсії в сумі 699,67 грн за період з 01.07.2025 по 31.07.2025, позивачу стало відомо про порушення його права на належне нарахування і виплату суми пенсії, недоплаченої за період з 23.07.2010 по 30.06.2025.
З огляду на вищезазначене представник зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися про неналежний період нарахування і розмір здійсненої йому доплати лише після виконання ГУ ПФУ у Вінницькій області відповідного рішення суду, у зв'язку з чим просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. , у зв'язку із чим просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо строку звернення позивача з цим позовом, суд виходить з наступного.
Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В даному ж випадку, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплаті позивачу суми пенсії починаючи з 23.07.2010 по 30.06.2025, недоплаченої йому через не зарахування до страхового стажу всього періоду роботи у ДК ППОН "Побутовець" з 14.09.2009 по 14.04.2010, з урахуванням раніше проведених виплат.
В той же час, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся через систему "Електронний суд" лише 20.10.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, отримуючи пенсію з 2010 року, проявляючи певну зацікавленість та обачність, міг дізнатись в органу пенсійного забезпечення щодо періодів роботи, які враховані до його страхового стажу при призначенні пенсії та які відповідачем не були враховані, що, відповідно, могло вплинути на розмір отримуваної ним пенсії.
Проте, за судовим захистом щодо свого права на врахування до страхового стажу відповідних періодів роботи ( з 14.09.2009 по 14.04.2010 ) позивач звернувся лише 07.11.2024 подавши позов в адміністративній справі № 120/14911/24. При цьому, як видно з судового рішення у справі № 120/14911/24, позивач почав цікавитись розміром своєї пенсії, періодами, які були враховані до його страхового стажу, лише 20.10.2024, направивши на адресу пенсійного органу через свого представника відповідний запит щодо отримання інформації. В той же, час представником позивача не надано доказів поважності та об'єктивності причин, які перешкоджали позивачу протягом п'ятнадцяти років (з 23.07.2010) звернутися до органу пенсійного забезпечення з заявою щодо надання інформації про розмір призначеної пенсії, періодів роботи, зарахованих до страхового стажу, тощо, як і ознайомитися з матеріалами пенсійної справи.
Відтак, за викладених обставин відсутні підстави для не обмеження будь-яким строком звернення до суду щодо невиплаченої пенсіонерові суми пенсії, оскільки спірна сума не нараховувалась пенсійним органом.
При цьому позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не наведено поважних причин пропуску такого строку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, оскільки позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не наведено поважних причин пропуску такого строку, тому доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 23 липня 2010 року по 19 жовтня 2024 року включно.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 23 липня 2010 року по 19 жовтня 2024 року включно повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна