Справа № 539/4229/20 Номер провадження 11-кп/814/1695/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про призначення відеоконференції
24 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020170240000875, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року,-
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання (як основного так і додаткового), у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , апеляційний розгляд за якими призначений на 26.11.2025.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020170240000875, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, для виконання.
Апеляційний розгляд призначений на 26 листопада 2025 року о 10-00 год.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4