Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1269/25
Номер провадження: 2-о/511/96/25
"26" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.
секретаря судового засідання Полихи Ю.О.
за участю:
представника заявниці - адвоката Павленко А.Л.(дистанційно)
заінтересованої особи- ОСОБА_1 ( дистанційно);
представника заінтересованої особи - адвоката Дудчак П.В. (дистанційно);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни про залишення без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
У квітні 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Павленко А.Л., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1499443від 09.04.2025 року звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт, що
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2018 року по момент загибелі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Крім того просила визнати ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного жального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Роздільна, запис №12 від 16.01.2021 року, зареєстрований Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виключивши з актового запису про його народження відомості про батька « ОСОБА_5 , громадянин України», в графі «відомості про батька» зазначити: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Нальчик Кабардіно-Балканська Республіка, російська федерація, громадянин України».
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2025 року судом визнано обов'язковою явку в судове засідання для отримання особистих пояснень заінтересованої особи ОСОБА_1
05.06.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни, яка діє на підставі ордера серії ВТ № 1063333 від 28.05.2025 року, надійшло клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право.
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_1 залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи, в зв'язку з тим, що є матір'ю особи з якою заявниця пов'язує необхідність встановлення юридичних фактів. Заявниця звернулась до суду з метою в подальшому отримання права на виплати після смерті загиблого, під час виконання бойових завдань, ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Враховуючи відсутність волевиявлення, за життя ОСОБА_3 на укладення шлюбу з ОСОБА_2 та не визнання ним батьківства на дитину відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, не складання заповіту на зазначених осіб свідчить про безпідставність заявлених вимог.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
Позиція учасників розгляду справи.
Представник заявника ОСОБА_6 , яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1499443від 09.04.2025 року, в судовому засіданні, після опитування заінтересованої особи ОСОБА_1 , не заперечувала щодо заявленого клопотання та наполягала на залишені заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , в судовому засіданні, клопотання свого представника про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду підтримала, суду пояснила, що її син ОСОБА_3 за життя не виявив бажання укласти шлюб з ОСОБА_2 та не визнав свого батьківства щодо народженного заявницею дитини. Вона, після смерті свого сина, була в дуже пригніченому стані, а тому не віддавала своїм діям значення, а тому добровільно пішла до нотаріуса на прохання адвоката Павленко А.Л.., проте своєї згоди на визнання сина батьком не надавала.
Представник заінтересованої особи -адвокат Дудчак П.В., яка діє на підставі ордера серії ВТ № 1063333 від 28.05.2025 року, в судовому засіданні, своє клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення, що має юридичне значення, без розгляду підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Висновки суду за результатами розгляду клопотання.
Стаття друга ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №296/289/19, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Частина шоста статті 294 ЦПК України визначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, зокрема, що викладених в постановах від 28 листопада 2019 року у справі № 552/7360/18, від 30 березня 2022 року у справі № 402/695/20.
На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 259, 260, 268, 293, 294, 315, 353,354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 27.11.2025 року.
С Суддя: С. І. Гринчак