печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44298/25-ц
24 листопада 2025 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участі секретаря судових засідань Сіренко С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про розірвання договору довічного утримання,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про розірвання договору довічного утримання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України в період з 2022-2025 роки.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що самостійно не взмозі надати вказані докази до суду, адже на адвокатський запит, отримала письмову відмову в отриманні запитуваної інформації, оскільки інформація про перетин держаного кордону України регулюється Законом України «Про захист персональних даних».
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити з викладених в клопотанні обставин.
Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку про вмотивованість клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України про інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відношення до предмета доказування у справі, а отже є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Витребувати відомості з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (ЄДРПОУ 37666391, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: adpsu@dpsu.gov.ua), відомості про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України, в період з 2022 року по 2025 рік.
Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (ЄДРПОУ 37666391, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: adpsu@dpsu.gov.ua).
Роз'яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головко Ю. Г.