19.11.2025 Справа № 756/1616/25
Пр.№ 2-о/756/203/25
Ун.№ 756/1616/25
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
за участю присяжних Чумаченько М.В., Ширкунової Л.О.,
секретаря Приходько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 його опікуном.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявниці, особою з інвалідністю 1 групи, за останні п'ять років звертався за психіатричною допомогою в «Правобережну психіатричну амбулаторію №3», має діагноз F.1 помірна розумова відсталість, синдром аутизму зі стійким порушенням рівня соціального функціонування, симптоматична епілепсія з рідкими приступами, частими дисфоріями, які приводять до стійкої соціальної дезадаптації.
В результаті вищезазначених вад здоров'я, ОСОБА_2 за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, самостійно не може себе обслуговувати.
З моменту народження ОСОБА_4 , заявниця постійно доглядає за ним, створює для нього всі необхідні умови у тому числі матеріальне забезпечення та лікування.
Інші особи, які могли бути опікунами відсутні.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Денисенко Є.В. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із завою, про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представниця Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій заяву про визнання особи недієздатною та подання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1266 від 03.09.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, рисами аутизму, судомним синдромом» (згідно з МКХ-10, шифр F 71.1), за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад Помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, рисами аутизму, судомним синдромом» (згідно з МКХ-10, шифр F 71.1), за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки і призначити його опікуном рідну сестру ОСОБА_1 .
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз'яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 19.05.2025 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи складає 11 536,60 грн.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.3, 12,13, 76-81,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.
Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.М.Майбоженко
Присяжні: М.В. Чумаченко
Л.О. Ширкунова