Справа № 727/12847/25
Провадження № 2/727/3032/25
27 листопада 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого вказано, що по-зивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від вказаного шлюбу у сторін народився спільний син - ОСОБА_3 -йович, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що при-звело до втрати любові та поваги один до одного.
А тому, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача, адвокат Моска-люк Н.М., подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, якою позовні вимоги визнав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по су-ті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11. 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстро-ваному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Півден-но-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1951. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ).
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім'ї, наполягають на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'яв-лений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Вирішуючи позовну вимогу позивача про визначення місця проживання дитини разом з позивачем, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з ви-могою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.
Більш того, відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом з позивачем.
У зв'язку із вказаним, після розірвання шлюбу необхідно визначити місцем про-живання малолітнього ОСОБА_3 - місце проживання його матері, ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2021 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - " ОСОБА_5 ".
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана вимога відповідачки щодо відновлення її прізвища на дошлюбне - " ОСОБА_5 ", є обґрунтованою та підлягає до за-доволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прі-звища на дошлюбне.
Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 - 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москалюк Ната-лія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встанов-лення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 05 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №1951 - розірвати.
Залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на-родження, після розірвання шлюбу проживати разом із матір'ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відновити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.
Суддя: О.Є. Терещенко