Рішення від 25.11.2025 по справі 277/1063/25

Провадження номер 2/741/826/25

Єдиний унікальний номер 277/1063/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року адвокат Столітній М.М. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 96 000 грн., судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В порядку ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С * 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал». Роз'яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір № 1659296 про надання споживчого кредиту (далі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов'язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою сторони погодили наступні умови Договору: сума кредиту складає 15 000 грн., строк кредиту 360 днів: з 13.06.2024 по 08.06.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 Договору, ТОВ «Слон Кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до вказаних умов Договору, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 15 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору.

Пунктом 1.5.2 передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,425 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 13.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п. 5.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п. 5.3. Договору.

13.07.2024 відповідач не здійснила оплату процентів згідно графіку платежів та неповернула тіло кредиту.

24.12.2024 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») набуло грошової вимоги до відповідача.

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1659296 від 13.06.2024, загальна сума заборгованості склала 66 150 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту - 15 000 грн., заборгованість по процентам, нарахованих первісним кредитором, - 43 650 грн., заборгованість по процентам, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за 166 календарних дні - 37 350 грн. 00 коп., штрафні санкції - 7 500 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, строк дії Договору укладеного між первісним кредитором і відповідачем не закінчився. ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» у період з 25.12.2024 по 08.06.2025 (166 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 37 350 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 1659296 від 13.06.2024, яка складає 103 500 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15 000 грн., заборгованість по процентам нарахованих первісним кредитором - 43 650 грн., заборгованість по процентам, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 166 календарних дні - 37 350 грн. 00 коп., штрафні санкції - 7 500 грн.

Проте, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний у строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи норми чинного законодавства, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 7 500 грн.

Отже, відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №1659296 від 13.06.2024, яка складає 96 000грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15 000 грн., заборгованість по процентам нарахованих первісним кредитором - 43 650 грн., заборгованість по процентам, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 166 календарних дні - 37 350 грн. 00 коп.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2025 року.

30 жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Палій А.В. через систему «Електронний суд» надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позивачем не дотримана письмова форма договору, що передбачено нормами чинного законодавства, кредитний договір укладається виключно у письмовій формі. У випадку недодержання письмової форми такий договір є нікчемним, що визначено ст. 1055 ЦК України. Позивачем не надано доказів на підтвердження моменту укладення кредитного договору, оскільки кредитний договір є укладений з моменту передання грошей, що врегульовано положеннями п. 2 ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст.1054 ЦК України. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», кредитор не має права вимагати від боржника сплати процентів, які перевищують тіло кредиту в декілька разів. Наголосила, що тіло кредиту 15 000 грн., а відсотки які нарахував позивач становлять 81 000 грн. Щодо стягнення суми інфляційних втрат і 3 % річних. Формулювання вказаних норми процесуального права визначають право, а не обов'язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування застосовуючи приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України. Також зазначила, що відповідача не було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Неповідомлення відповідача про вчинення правочину про відступлення прав вимоги, позбавив не лише низки правових обставин переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, а й порушив належне право на можливість мирного та/або досудового врегулювання спору з первісним кредитором. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Дана категорія справ відноситься до справ невеликої складності, шаблонна, яка не потребує багато роботи. Крім того, відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) повторюються надання послуг, аналіз чинного законодавства, підготовку документів, а також участь в засіданнях за які сплачено кошти, але у позовній заяві представник позивача зазначив про слухання у його відсутності, тому адвокатські послуги є завищеними та не відповідають наданим послугам та складністю даної категорії справ. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» адвокат Столітній М.М. через систему «Електронний суд» надіслав до суду відповідь на відзив. Вказав, що Кредитний договір укладений між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. На підтвердження укладання Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «Слон Кредит», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «A543», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Відповідач, оформлюючи кредитний договір, заходить на Веб-сайт ТОВ «Слон Кредит»https://sloncredit.ua, в тому числі через мобільний застосунок «SlonCredit» реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , підтверджується копією листа платіжного провайдера - ТОВ «Пейтек» та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 09.10.2025. Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4 Договору, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 81 000 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 4 650 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст капітал»у сумі 37 350 грн.). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Умовами Договору, передбачено, що відповідно до п. 4.1 ТОВ «Слон Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед первісним кредитором, 24.12.2024 ТОВ «Слон Кредит» на підставі договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Стороною позивача документально доведено, що ним понесено витрати на правову допомогу, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Столітній М.М. в судове засідання не з'явився, у відповіді на відзив просив розглядати справу у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача адвокат Палій А.В. в судове засідання не з'явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу у відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13.06.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1659296 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (а.с. 24-28).

Відповідно до п. 1.2 Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована.

Стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. Знижена процентну ставку, яка становить 1,425 % в день та застосовується на наступних умовах, якщо Споживач до 13.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач застандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (пп. 1.5.1, 1.5.2 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 1.8.1 Договору загальні витрати на дату укладення Договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 81 000 грн.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту.

В свою чергу позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п. 4.4 Договору).

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А543.

Відповідно до умов Договору ТОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 15 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» вих. № 20250116-913 від 16.01.2025 (а.с. 18).

На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 на яку 13.06.2024 здійснено переказ коштів у сумі 15 000 грн. (а.с.119).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що забогованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1659296 від 13.06.2024 станом на 24.12.2024 становить 66 150 грн., яка складається з: 15 000 грн. - заборгованість за кредитом, 43 650 грн. - заборгованість за відсотками, 7 500 грн. - пеня(а.с. 34).

24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» укладено Договір факторингу № 24122024 (а.с. 84-87).

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню та порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу клієнт зобов'язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чиннго законодавства.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1659296 в сумі 66 150 грн., яка складається з: 15 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу , 43 650 грн. - заборгованість за відсотками, 7 500 грн. - пеня (а.с. 96).

ТОВ «Слон Кредит» повідомляло відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1659296 від 13.06.2024 та про зобов'язання сплатити ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» заборгованість у розмірі 66 150 грн, що підтверджується листом-повідомленням (а.с. 32).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що забогованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1659296 від 13.06.2024 станом на 24.12.2024 становить 66 150 грн., яка складається з: 15 000 грн. - заборгованість за кредитом, 43 650 грн. - заборгованість за відсотками, 7 500 грн. - пеня(а.с. 34).

Станом на дату укладання Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 строк дії Договору № 1659296 від 13.06.2024 не закінчився, а тому, в межах строку дії договору, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» в період з 25.12.2024 по 08.06.2025 (166 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в сумі 37 350 грн.

Позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 7 500 грн., оскільки відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кор України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний у строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальн виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф,пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Заборгованість відповідача за договором № 1659296 від 13.06.2024 становить 96 00 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 15 000 грн., заборгованості по процентам нарахованих первісним кредитором - 43 650 грн., заборгованості по процентам, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 166 календарних дні - 37 350 грн.

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір у формі електронного документу з електронними підписами.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем Договору, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірним (дійсним) станом на час розгляду справи в суді.

Підписуючи Договір, відповідач погодилася з умовами кредитування, у тому числі на розмір процентів за користування кредитними коштами, а тому доводи представника відповідача про незаконність нарахування процентів є безпідставними.

Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним Договором. Договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Крім цього, відповідно до п. 9.8 Договору підписуючи цей Договір споживач підтвердила, що перед укладенням цього Договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті. Вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів або банківських металів у кредит ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.

З урахуванням викладеного, внаслідок невиконання відповідачем взятих за Договором зобов'язань утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який є новим кредитором на підставі відповідного договору факторингу.

За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про застосування судом частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України та зобов'язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та роз'яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до ч. 11 ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Тобто, при прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 (провадження №12-4гс24) зазначено, що питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності.

З огляду на викладене, оскільки ухвалення рішення в цій частині є правом суду, а позивачем не обґрунтовано доцільності застосування цієї норми, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М.; акт № 9253 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2025, вартість наданих послуг складає 10 000 грн. (а.с. 37, 82, 83).

У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за договором №1659296 від 13 червня 2024 року в розмірі 96 000 (дев'яносто шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25 листопада 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко

Попередній документ
132127119
Наступний документ
132127121
Інформація про рішення:
№ рішення: 132127120
№ справи: 277/1063/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.12.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.11.2025 10:00 Носівський районний суд Чернігівської області