ЄУ № 712/13911/24
Провадження №2-п/712/68/25
Іменем України
26 листопада 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 10.02.2025 по справі № 712/13911/24.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач не з'явилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена про його дату, час та місце. Матеріали справи містять беззаперечні докази того, що остання не отримувала жодної судової повістки. Усі направлені на її адресу реєстрації повістки повернулися до суду з відміткою поштового оператора про їх невручення у зв'язку з відсутністю адресата. Відсутність відповідача за адресою реєстрації має об'єктивний, довготривалий та поважний характер.
Відповідач не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копію позовної заяви з додатками. Як і повістки, конверт із позовною заявою, направлений на її адресу, повернувся до суду неврученим, що також підтверджується матеріалами справи. Не отримавши позовної заяви, відповідач була об'єктивно позбавлена можливості знати про суть та підстави позовних вимог, а отже і підготувати обґрунтований відзив та заперечення.
З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що борг почав накопичуватися значно раніше, ніж за три роки до дати подання позову (20 листопада 2024 року). Зокрема, на 2013 рік вже існувала заборгованість. Це означає, що вся заборгованість, нарахована до 20 листопада 2021 року, знаходиться за межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.
Стягнення інфляційних втрат (22 922,50 грн) та 3% річних (6 103,25 грн) є абсолютно незаконним з огляду на дію спеціальних законодавчих мораторіїв.
Представник відповідача ОСОБА_3 - Глембоцька І.В. у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення суду та призначити судовий розгляд у вказаній справі.
Представник позивача також просив скасувати заочне рішення, оскільки під час подання позову ними не враховано виданий судовий наказ про стягнення заборгованості, що охоплюється періодом, заявленим у цій справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи №712/13911/24, матеріали заяви, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків у сумі 97 859 грн 14 коп., заборгованість за інфляційну складову боргу у сумі 22 922 грн 50 коп. та три відсотки річних у сумі 6 103 грн 25 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання останнього, яка повернулась не вручена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58,74).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, відповідач був обізнаний щодо розгляду справи і мав право подати відзив на позов та з'явитися у судове засідання.
Натомість, указаним правом останній не скористався.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 10 лютого 2025 року. Також не зазначено відповідачем поважні причини для не подання відзиву у строки, встановлені судом.
З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ним у позові невірно заявлена заборгованість до 2017 року і це має бути виправлене, на думку позивача, під час нового розгляду справи шляхом подання уточненої позовної заяви.
Інститут ухвалення заочного рішення і його скасування за заявою відповідача передбачений саме для захисту прав відповідача, який з поважних причин не з'явився до судового засідання і з поважних причин не подав докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а не для усунення помилок, допущених позивачем під час подання позову.
Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 у справі № 712/13911/24 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2025.
Суддя: О.С. Стеценко