Справа № 572/4644/24
Номер провадження 2/954/1860/25
27 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
Стислий виклад позиції сторін.
Представника позивача Базилевський Сергій Борисович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову посилалася на те, що 03.10.2023 на сайті знайшов майстра по ремонту холодильника, який надав детальну консультацію по ремонту холодильника, у зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали усний договір підряду на виконання ремонтних робіт холодильника. Після консультації ОСОБА_4 попросив сплатити 2220 грн для купівлі термостату, щоб потім виконати роботи по ремонту. 03.10.2023 ОСОБА_5 сплатив частину попередньої оплати за договором у розмірі 2220,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2023. Після цього відповідач не виходить на зв'язок, а номер телефону НОМЕР_1 заблокований. Станом на 16.09.2024 роботи по ремонту холодильника не виконані, грошові кошти не повернуті.
Отже, відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти у розмірі 2220,00 грн.
Також, позивач ставши жертвою шахрайських дій зазнав душевних страждань від обману зі сторони відповідача, а також було витрачено безцінний час для того, щоб знайти персоніфіковані дані відповідача, зокрема, надіслано адвокатський запит до АТ «ТАСКОМБАНК», інші дії пов'язані з підготовкою справи до огляду. Тому вважає. Що йому було завдано моральної шкоди у розмірі 42000,00 грн.
Тому позивач просив стягнути з відповідача 2220,00 грн основного боргу та 42000,00 грн моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За платіжною інструкцією від 03.10.2023, ОСОБА_2 переказав власні кошти на рахунок отримувача НОМЕР_2 у сумі 2220,00 грн (час 09 год. 13 хв)(а. с. 9).
З роздруківки чату (дата 03.10.2023) слідує інформація про необхідність сплатити кошти у розмір 2150,00 грн на рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_6 ; завантажена квитанція о 09 год. 13 хв. (а. с. 11).
З відповіді АТ ТАСКОМБАНК №3899/47.7.-БТ від 02.08.2024, ОСОБА_3 відкрито рахунок у АТ «ТАСКОМБАНК» у гривнях, картка № НОМЕР_3 ; 03.10.2023 здійснено зарахування коштів у розмірі 2220,00 грн о 09 год. 12 хв. (а. с. 19-20).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 865 ЦК України визначено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточної передачі підрядником. За згодою замовника робота може бути оплачена ним при укладенні договору повністю або шляхом видачі авансу.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України (якщо договірні відносини не будуть визнані судом доведеними у повній мірі) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Щодо відшкодування моральної шкоди, суд керується ст. 23 ЦК України, яка передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), а також шкоди, завданої порушенням прав споживачів.
Висновок суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли правовідносини, які за своєю правовою природою є договором побутового підряду, укладеним в усній формі, де позивач виступив замовником послуг з ремонту побутової техніки, а відповідач - виконавцем. На виконання домовленості позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 2220,00 грн в якості попередньої оплати (авансу) для придбання комплектуючих, що підтверджується квитанцією та випискою банку.
Відповідач, отримавши кошти, взяті на себе зобов'язання не виконав, ремонт холодильника не здійснив, комплектуючі не надав, доказів повернення отриманих коштів суду не надав. Оскільки відповідач утримує грошові кошти позивача без належної правової підстави (у зв'язку з невиконанням умов домовленості), суд вважає вимогу про стягнення основного боргу у сумі 2220,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 42 000,00 грн. Враховуючи, що відповідач порушив права позивача як споживача, тривалий час не повертав кошти, суд визнає факт завдання позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості (ст. 23 ЦК України). Заявлений розмір моральної шкоди (42 000 грн) є неспівмірним із розміром майнової шкоди (2 220 грн) та обставинами справи. Суд вважає достатньою та справедливою компенсацією моральної шкоди суму в розмірі 2220,00 грн.
Відшкодування моральної шкоди за подання заяви про витребування доказів, ознайомлення з матеріалами справи є частиною судових витрат та не можуть бути складовою частини моральної шкоди.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 2220,00 грн основного боргу та 2220,00 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 39 780,00 грн (42 000 - 2 220) слід відмовити через їх необґрунтованість та надмірність.
Керуючись ст. 3- 5, 12-13, 76-81, 133, 141, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України,-
Задовольнити частково позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2220,00 грн основного боргу та 2220,00 грн моральної шкоди.
У задоволенні стягнення моральної шкоди у розмірі 39780,00 грн відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Реквізити сторін:
Представник позивача ОСОБА_1 , адреса листування: м. Київ, 01033.
Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
СуддяВ.М. Олійник