Справа № 589/2417/25
Провадження № 2-о/589/135/25
27 листопада 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. (в режимі відеоконференції),
законного представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , Шосткинської міської територіальної громади в особі Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
28.05.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з літа 2014 року по 04 травня 2025 року, тобто по день зникнення безвісти ОСОБА_4 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 , оскільки саме з цього часу вони проживали однією сім'єю, мали спільні права та обов'язки відносно один одного, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на соціальний захист як члена сім'ї військовослужбовця, для можливості документального підтвердження свого статусу члена сім'ї ОСОБА_4 для реалізації права на отримання інформації щодо розшуку зниклого безвісті, на звернення до компетентних органів, у зв'язку з таким розшуком.
В ході розгляду справи 07.07.2025р. Міністерство оборони України просило залишити заяву без розгляду вказуючи, що у заявника виник спір з сином військовослужбовця ОСОБА_4 - ОСОБА_1
22.10.2025р. від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання про залишення вказаної заяви ОСОБА_3 без розгляду. Вказане клопотання також обгрунтовано доводами про наявність спору про право між сином ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та заявницею.
В судовому засіданні 22.10.2025р. таке клопотання було підтримане законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 .
В свою чергу, 26.11.2025р. від представника заявника надійшло клопотання, за змістом якого ані заявник, ані її представник не заперечували проти залишення заяви без розгляду та просили подальший розгляд здійснювати за їхньої відсутності.
Заявник, її представник і представники інших заінтересованих осіб, окрім представників ОСОБА_1 , в судове засідання 26.11.2025р. не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 також надійшли заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.
Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).
У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У цьому контексті слід зазначити, що, як свідчить судова практика Верховного Суду у справах щодо встановлення споріднених фактів, у разі заперечення заінтересованих осіб, зокрема батьків, дітей, інших родичів загиблого військовослужбовця, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, є спадкоємцями майна померлого, факту проживання однією сім'єю заявника із загиблим військовослужбовцем, такий факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право (див. огляд судової практики Верховного Суду розгляду цивільних справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, під час дії воєнного стану від 05.09.2025р.).
Як вбачається з заперечень ОСОБА_1 , останній, будучи сином зниклого безвісти ОСОБА_4 , має право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України, в тому числі на частину грошового забезпечення його зниклого батька, та належить до членів сім'ї зниклого військовослужбовця, при цьому він оспорює право заявниці на вказане. Наведене свідчить про наявність між ними спору про право.
В свою чергу, у разі якщо вбачається спір про право, такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні. А заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України).
Таким чином, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернутись з відповідним позовом до суду на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 259-260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова