Справа № 645/7948/25
Провадження № 3/645/1651/25
25 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Кривченко Т.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП, із вищою освітою, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 -
за ст. 173 КУпАП, -
До Немишлянського районного суду міста Харкова з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області НПУ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698740 від 06.11.2025 року, складеного старшим ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Присухіною І.В., 03.11.2025 року приблизно о 13-00 год. у приміщенні магазину «Дім меблів», який розташований за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196А ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме вилила на ОСОБА_2 відро з відходами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро каялася у вчиненому. Разом з ти, пояснила, що 03.11.2025 року прибула до приміщення магазину у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196А з відром у якому була наявна рідина об'ємом приблизно з літр, з компостної ями та вилила її на плечі потерпілої ОСОБА_2 , у звязку з тим, що остаання мала стосунки з її чоловіком, про що надсилала їй повідомлення вмеседжері «Telegra», які бачили її діти, що впливало на її фізичне та психологісте здоров'я; при цьому вказала, що розуміла, що правопорушення вчиняла в момент коли магазин був відчинений, вхід до нього був вільним та в ньому перебували сторонні люди.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію подала до суду заяву в якій просила перенести розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що вона не згодна із кваліфікацією дій ОСОБА_1 .
Враховуючи відсутність поважності причин пропуску судового засідання потерпілою ОСОБА_2 та позицію ОСОБА_1 , яка не наполягала на участі потерпілої у судовому засіданні, судом постановлено розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутністі потерпілої.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 698740 від 06.11.2025 року, складеного старшим ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Присухіною І.В., відповідно до якого 03.11.2025 року приблизно о 13-00 год. у приміщенні магазину «Дім меблів», який розташований за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196А ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме вилила на ОСОБА_2 відро з відходами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
- фактичними даними рапорту складеного старшим ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Присухіною І.В., відповідно до якого 03.11.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від оператора лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що 03.11.2025 року приблизно о 13-00 год. на її робоче місце магазину «Дім меблів» за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196А, прийшли її знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка вилила на голову заявниці ОСОБА_2 відро з відходами, після чого вони разом із ОСОБА_3 покинули приміщення магазину. В подальшому встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули до вищевказаного магазину для з'ясування особистих відносин із заявницею, з якою у минулому в останнього були любовні відносини;
- фактичними даними рапорту старшого інспектора ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Бондаря І.В., відповідно до якого 03.11.2025 року отримано заяву та зарестровано за № 24648 від 03.11.2025 року відповідно до якої 03.11.2025 року о 13-07 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 03.11.2025 року о 13-04 год в магазин меблів за адресою АДРЕСА_3 , прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вилили на заявницю відро помиїв;
- змістом заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2025 року, відповідно яких, остання просила прийняти міри до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які 03.11.2025 року прийшли за адресою АДРЕСА_3 та вилили їй на голову відро з помиями, здійснивши цим хуліганські дії;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2025 року, відповідно до яких остання пояснила, що 03.11.2025 року приблизно о13-00 год. знаходилася за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196А,знаходилася на своєму робочуму місці разом зі своєю колегою та до неї прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та вилили на неї відро з відходами, це сталося у зв'язку з тим, що вона повідомила ОСОБА_1 , що її співмешканець телефонує їй та ходить постійно за нею та раніше в неї з ОСОБА_3 були стосунки, які завершилися 04.04.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.11.2025 року, яка пояснила, що 03.11.2025 року приблизно о 13-00 год. перебувала на робочому місці з ОСОБА_2 в цей момент зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з відром відходів життєдіяльності людини та вилила на голову ОСОБА_2 , після чого пішли в невідомому напрямку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 03.11.2025 року приблизно о 13-00 год. зі своєю співмешканкою зайшли до «Будинку меблів» за адресою АДРЕСА_3 , де працює ОСОБА_2 , для того щоб вирішити конфлікт, який відбувається між нею та його родиною, у зв'язку з колишніми любовними відносинами між ним та ОСОБА_2 , під час вирішення конфлікту його цивільна дружина вилила відро з відходами на ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що остання ображала його сім'ю і принижувала його та дружину на роботі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 03.11.2025 року приблизно 13-00 год зі своїм співмешканцем зайшла до «Будинку меблів» за адресою АДРЕСА_3 , де працює ОСОБА_2 , для того щоб вирішити конфлікт, який відбувався між ОСОБА_2 та її родиною, у звязку з тим, що остання зателефонувала та повідомила їй що знаходиться у любовних відносинах з її цивільним чоловіком протягом останніх трьох з половиною років, разом з тим погрожувала їй та її дітям, шляхом направлення повідомлень в меседжері «Telegra», які бачили її діти, психологічно давила на неї, що вплинуло на її фізичне та психологісте здоров'я;
За змістом ст.173 КУпАП, об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза-юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.
При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що долучені до протоколу докази повністю підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Відомості наявних письмових доказів, а також пояснення ОСОБА_1 , згідно яких місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин, на момент вчинення адміністративного правопорушення вхід до якого був вільним та в ньому перебували сторонні люди, які були очевидцями події, що усвідомлювала та розуміла ОСОБА_1 , пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить що вищезазначені дії вона вчиняла з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності, що порушувало громадський порядок та в своїй сукупності вказує про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Таким чином, з врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 698740 від 06.11.2025 року стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Також роз'яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Мартинова