Справа № 591/9736/25
Провадження № 1-кс/591/3923/25
27 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025200000000071, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за фактом поширення громадянином України в умовах воєнного стану інформації щодо ЗС України.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк його тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, вважаючи не доведеними ризики.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 02 квітня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 04 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 04 березня 2026 року.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, оглядів, обшуку, попередніх судових рішень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно передачі стратегічної інформації.
Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, не має сталих власних міцних соціальних зв'язків та джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він має зв'язки в країні агресорі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.
Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце його проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи в минулому.
Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1