Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" вересня 2006 р. Справа № 40/264-06
вх. № 8076
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 116 від 27.09.2001 року позивача - Пащенко О.М. - представник, дов. № 15754 від 17.08.2006 року відповідача - ОСОБА_2, дов. від 22.08.2006 року
розглянувши справу за позовом Прокуратури міста Харкова м.Харків в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору оренди та виселення
Розглядається вимога про розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 20 серпня 2003 року та про виселення відповідача з займаного приміщення загальною площею 72,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить іх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених вимог заперечує.
У судовому засіданні 11 вересня 2006 року було оголошено перерву до 13 вересня 2006 року до 12 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.
Розглянувши маетріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 20 серпня 2003 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено строком на один рік договір НОМЕР_1, згідно з яким відповідачеві було передано в оренду нежитлове приміщення площею 72,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Згідно додаткової угоди НОМЕР_4термін дії договору оренди було продовжано до 20 червня 2006 року.
Обов*язки, передбачені договором НОМЕР_1, орендодавець виконує повністю, а орендар систематично порушує пункти 4.7, 4.11 договору, статтю 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно яким орендар зобов*язаний в місячний термін з моменту підписання договору оренди укласти та надати орендодавцю договори на оплату експлуатаційних витрат, які пов*язані з поточним утриманням будівлі, узгодити призначення приміщення (будівлі) з органами пожежної державної безпеки і санітарно-епідеміологічної служби за місцем знаходження об*єкта оренди.
Пунктом 2 додаткової угоди НОМЕР_4до договору оренди НОМЕР_1 передбачено зобов*язання орендаря впродовж 3-х місяців узгодити призначення приміщень з органами державної пожежної охорони і санітарно-епідеміологічної служби та надати копії дозволів до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. У разі ненадання відповідних документів договір оренди нежитлового приміщення припиняє дію в односторонньому порядку за вимогою орендодавця.
Орендарем 24 червня 2005 року було надано до Управління комуналнього майна та приватизації Харківської міської ради гарантійний лист із зобов*язанням протягом 2-х місяців надіслати погодження СЕС та ВДПО-6.
Відповідно до акту перевірки, проведеної співпрацівниками Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 21 січня 2006 року встановлено, що нежитлові приміщення загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. харків, АДРЕСА_1, передані в оренду Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 за договором НОМЕР_1 від 20 серпня 2003 року не використовуються за цільовим призначенням (підсобні приміщення). Санітарно-технічний стан приміщень незадовольний, приміщення загалом не використовується.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Орендар на сьогоднішній день не надав до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради відповідні дозвільні документи, передбачені пунктом 4.11 договору оренди НОМЕР_1 та пунктом 2 додаткової угоди НОМЕР_4
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення, передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського суду достатньо підстав для задоволення заявленого позивачем позову щодо дострокового розірвання договору оренди.
Правові наслідки припинення договору оренди, передбачені статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» зобов'язують орендаря (відповідач у справі) повернути орендоване майно відповідному підприємству (позивачу у справі). З огляду на вищевикладене, суд вважає обгрунтованою вимогу прокурора та позивача про виселення відповідача із нежитлових приміщень, які є предметом оренди у спірному договорі оренди.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито», що становить 170 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, пунктом 1 стаття 783 Цивільного кодексу України, статтею 18 пунктом 3, статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати договір оренди нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 20 серпня 2003 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.
Виселити Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, паспорт серії ММ НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30 червня 2000 року, код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із нежитлового приміщення загальною площею 72,4 кв. м, яке розташовано за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 та передати ці приміщення Управлінню коммунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розрахунковий рахунок 35418002002208 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 14095412, поштова адреса: 61003, м. Харків, м. Конституції, 16.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, паспорт серії ММ НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30 червня 2000 року, код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного бюджету України (одержувач ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31113095600002, код бюдж. класифікації доходів 22080200, банк УДК у Харківській області, МФО 851011) 170 грн. державного мита.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, паспорт серії ММ НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30 червня 2000 року, код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр», 03057, м. Киїі, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.