Справа № 367/5129/16-к
Провадження №1-кп/367/12/2025
Іменем України
25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого: ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шельпахівка, Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015110040000241 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Згідно протоколу судового засідання, 14.11.2025 після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, дослідження доказів наданих сторонами, та за відсутності доповнень та клопотань учасників судового розгляду судом закінчено з'ясування обставин у справі, проведено дебати, надано обвинуваченому останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність в перевірці повноважень прокурорів в даному кримінальному провадженні, оскільки ж сторона захисту поставила під сумнів легітимність процесуальних дій прокурорів та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів внаслідок відсутності, з точки зору сторони захисту, повноважень у прокурорів щодо участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд зобов'язаний ретельно перевірити й оцінити надані стороною обвинувачення документи на підтвердження повноважень відповідних прокурорів.
Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Також, суд, зауважує, що необхідно відрізняти дослідження доказів у кримінальному провадженні від перевірки й оцінки доводів учасників щодо процесуальних повноважень прокурора чи слідчого. Долучення і оцінка процесуальних документів, які підтверджують повноваження прокурора або слідчого у кримінальному провадженні, не є дослідженням доказів, а тому дане рішення суду не порушує загальних засад кримінального процесу.
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою додаткового з'ясування даних щодо визначення повноважень прокурорів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1