"26" листопада 2025 р. Справа № 363/7044/25
26 листопада 2025 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 366/32-00-04-02-02-09 від 19.11.2025 року, 09.10.2025 року, 20.10.2025 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА» за юридичною та фактичною адресою: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА» порушив порядок подання за встановленою формою відомостей про виплачені доходи, а саме: 09.10.2025, 20.10.2025 надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за січень 2024 року, липень 2025 року, серпень 2025 року, згідно яких підприємствам виправлено помилки, а саме: відкориговані записи про суми нарахованого виплаченого доходу, нарахованого перерахованого податку, суми нарахованого перерахованого військового збору по ознаці доходу «101» (Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту 4 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ (підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 розділу IV ПКУ) додано записи про суми нарахованого/виплаченого доходу по ознаці доходу «160» (Вартість дарунків (а також призів переможцям та призерам спортивних змазань), якщо їх вартість не перевищує 50 відсотків однієт мінімальної заробітної плати (пп. 165.1.39 п. 165.1 cт. 165 розділу IV ПКУ) та додано записи про суми нарахованого виплаченого доходу, нарахованого/перерахованого податку, суми нарахованого перерахованого військового збору по ознаці доходу «126» (Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 розділу IV Кодексу) (пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 розділу IV ПКУ), що є порушенням ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.51.1. ст.51 та пп. "б" п. 176.2 cт. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Згідно до частини 4 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Однак, протокол № 366/32-00-04-02-02-09 про адміністративне правопорушення складений 19.11.2025 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі не зазначена, серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток, та ін.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали. Особі не роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним особою, що притягається до адміністративної відповідальності не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис.
Також, акт № 847/32-00-04-02-02-07/32201166 від 05.11.2025 року про результати камеральної перевірки - не містить підпису головного бухгалтера ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА» ОСОБА_1 , та керівника або уповноваженої особи/фізичної особи ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА», або відомостей щодо відмови від підпису.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У порушення зазначених вимог, відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна