Справа № 362/8652/25
Провадження № 1-кс/362/764/25
05 листопада 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 12025116140000186 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 в період часу з 16.09.2025 по дату винесення ухвали з можливістю виготовлення копій документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025116140000186 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 16.09.2025 року близько 12 год. 00 хв. їй надійшло повідомлення в додатку «Телеграм» від знайомої, яка попросила позичити їй грошові кошти в сумі 17000 грн., остання погодилась та зі своєї банківської картки здійснила переказ на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в сумі 15000 грн., так як в неї більше грошових коштів на карті не було. В подальшому зателефонувала своїй знайомій, яка повідомила, що грошових коштів не просила перераховувати та повідомила що її додаток в «Телеграмі» було зламано. (ІТС ІПНПУ №14057 від 16.09.2025)
Під час допиту в якості потерпілого - ОСОБА_5 надала наступні покази: 16.09.2025 року близько 12 год. 00 хв. їй в месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення від знайомої ОСОБА_6 , яка попросила надіслати їй на картку грошові кошти в сумі 17000 грн. Потерпіла погодилась та знайома надіслала їй номер картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому потерпіла зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахувала 15000 грн. (так як у неї більше не було).
Цього ж дня потерпіла перетелефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що перерахувала їй кошти на що вона відповіла, що її «Телеграм» зламали та перераховувати кошти вона не просила. Та ОСОБА_5 відразу пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » але вони повідомили, що допомогти нічим не можуть. В подальшому потерпіла звернулась з заявою до поліції
В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що номер картки НОМЕР_2 знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).
У зв'язку з вищезазначеним, виникла необхідність в отриманні відомостей, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: відомості щодо прізвища, імені по батькові, числа, місяця, року народження, номеру картки фізичної особи - платника податків, відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання, фактичної адреси проживання, особи - власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 тощо.
Дізнавач в клопотанні зазначила, що отримана інформація розкриє об'єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, будуть отримані у передбаченому КПК України порядку, тому будуть використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів не представляється можливим, оскільки інформація, до якої планується тимчасовий доступ знаходиться у володіння лише акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116140000186 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (а.с.5).
Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить слідчий, є пропорційним втручання в особисте життя особи.
Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ групі дізнавачів СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню № 12025116140000186 від 17.09.2025 року, не підлягає задоволенню, оскільки залучення їх до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
На підставі наведеного керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні №12025116140000186 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 , а саме:
документів, що місять відомості щодо прізвища, імені по батькові, числа, місяця, року народження, номеру картки фізичної особи - платника податків, відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання, фактичної адреси проживання, особи - власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 в період часу з 16.09.2025 по дату винесення ухвали.
- обліковий запис електронної пошти, що використовується для листування з клієнтом;
-відомостей щодо фінансового телефону, який є засобом доступу до банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .
-відомостей, щодо пристрою, з якого здійснювався вхід до системи онлайн - банкінгу, та IP- адреси, з якої здійснювався вхід до системи онлайн банкінгу, інформацією про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких була під'єднана банківська картка НОМЕР_2 ;
-відомостей щодо руху коштів по рахунку за номером НОМЕР_2 в період часу з 16.09.2025 по дату винесення ухвали із зазначенням наступних відомостей по кожній фінансовій операції: дата та час фінансової операції, найменування платника - для фізичної особи - прізвища, імені та по батькові, номеру ІПН, номеру картки (рахунку) платника, найменування отримувача коштів для фізичної особи - прізвища, імені та по батькові, ІПН, номеру картки (рахунку) отримувача коштів, суми коштів, цільового призначення, у разі, якщо власником вище вказаного карткового рахунку є юридична особа та/або фізична особа - підприємець - надати повні відомості щодо організаційно-правової форми, назви підприємства, ЄДРПОУ, КВЕД, місця реєстрації юридичної особи, фото та відео з банкоматів в зазначений проміжок часу.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Уповноваженими особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8