Справа № 359/11735/25
Провадження № 3/359/4678/2025
17 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4678/2025 (справа № 359/11735/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/4679/2025 (справа №359/11736/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/4680/2025 (справа № 359/11738/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду.
Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , домашнє насильство, за наступних обставин. 30 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, бив руками по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 30 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному і фізичному здоров'ю малолітньої потерпілої.
Крім того, 30 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному і фізичному здоров'ю малолітньої потерпілої.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаювався у скоєному, просив обмежитись мінімальним штрафом. Суду пояснив, що через отриману контузію, не може контролювати свою поведінку, і періодично вчиняє сварки з колишньою дружиною.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії АПР18 №210728;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії АПР18 №210729;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії АПР18 №210730;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 028391 від 30.09.2025;
- копія форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2025;
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 01.10.2025, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носіях.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю малолітніх потерпілих. Також дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-36, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4678/2025 (справа №359/11735/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/4679/2025 (справа № 359/11736/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/4680/2025 (справа № 359/11738/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/4678/2025 і номер справи 359/11735/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО