Справа № 358/1963/25 Провадження № 2/358/1029/25
27 листопада 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
14.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8705365 від 03.11.2022 в розмірі 37300 грн. (тридцять сім тисяч триста) грн. 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, справу для розгляду передано судді Романенко К.С.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
07 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ящук Л.А. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провадження у справі №358/1963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Відзив представник відповідача мотивує тим, що 25.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вже зверталось до Богуславського районного суду Київської області з аналогічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8705365 від 03.11.2022 року. За результатами розгляду даного позову рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором були задоволені частково. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року вказане рішення Богуславського районного суду Київської області було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто, на даний час мається судове рішення, постановлене з приводу спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили. Дана обставина підтверджується рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19.08.2024 року та постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року. Також, у зв'язку з розглядом справи відповідачка ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. (з розрахунку 1000 грн. за один час роботи адвоката), які підтверджуються актом №1 від 07.11.2025 року про виконання робіт з надання правничої допомоги відповідно до Договору про надання правничої допомоги №56 від 29.10.2025 року та квитанцією №557225 про оплату послуг адвоката, які просить стягнути з позивача на користь відповідача.
18 листопада 2025 року від представника позивача Яресько Л.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій представник просить закрити провадження у справі №358/1963/25 за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою від позову посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила позовні вимоги позивача, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому керуючись п.1 ч.2 ст.49 , ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить провадження закрити.
Також 18 листопада 2025 року представником позивача Яресько Л.В. подано заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 50% сплаченого судового збору у справі № 358/1963/25 про стягнення заборгованості, який був сплачений у розмірі 2422,40 грн. на реквізити ГУК у Київ.обл/ Богуслав.міс./22030101: UA41 8999 9803 1310 1206 0000 1075 0, що підтверджується платіжною інструкцією №20272 від 01.09.2025 року.
21 листопада 2025 року представником відповідача - адвокатом Ящуком Л.А. подано до суду заяву, в якій сторона відповідача зазначає про те, що в заяві представника позивача зазначена недостовірна інформація щодо добровільного задоволення відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог та погашення заборгованості за кредитним договором. Дана інформація не відповідає дійсності і є намаганням позивача ввести суд в оману з тим щоб уникнути стягнення на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу. Просить закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З долученого до матеріалів справи рішення вбачається, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року по справі №358/131/24, провадження №2/358/339/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 8705365 від 03.11.2022 у загальному розмірі 33 200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 коп. та судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Ящука Леоніда Адамовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постанова набрала законної сили 10 грудня 2024 року.
Зазначене рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому є всі підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням зазначеного та з огляду на те, що є рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, відповідно до якого предметом позову було стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №8705365від 03 листопада 2022 року та яке набрало законної сили 10 грудня 2024 року на підставі постанови Київського апеляційного суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо вимоги представника відповідача адвоката Ящука Л.А. щодо наявності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у 8 000 грн. є завищеним та не відповідає критеріям розумності та співмірності.
З наданих документів вбачається, що до клопотання про стягнення витрат представником відповідача додано акт №1 від 07.11.225 про виконання робіт з надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 56 від 29.10.2025 на загальну суму 8000,00 грн.; квитанція № 557225 від 07.11.2025 про оплату правничої допомоги адвоката Ящук Л.А. клієнтом ОСОБА_1 згідно договору № 56 від 29.10.2025 в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.; договір № 56 про надання правничої допомоги від 29.10.2025; копія ордера та свідоцтва адвоката. Із даних документів вбачається розбіжність в сумі заявлених та витрачених коштів на правову допомогу адвоката. Судом враховано, що дана справа для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників.
Тому, зважаючи на характер спору, обсяг наданих послуг та принцип розумності, суд вважає, що достатнім та розумним розміром витрат на правничу допомогу є сума 2000 (дві тисячі) грн.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у цивільній справі № 358/1963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко