Справа № 351/2169/24
Номер провадження №1-кс/351/441/25
26 листопада 2025 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091230000167 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310КК України,-
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №12024091230000167 від 12.03.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання надійшло до суду 21.11.2025 року та погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу з метою подальшого неодноразового незаконного збуту вказаного наркотичного засобу групою осіб та отримання прибутку.
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, часі та місці, незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого збуту, який незаконно зберігали у невстановленому місці.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8, 12, 13, 26, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів, створили онлайн канал у додатку «Whats App», за допомогою якого незаконно збували наркотичні засоби - канабіс.
Зокрема, у період до 10:55 год. 14.06.2025, більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вони збувають наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом продажу за ціною 700 (сімсот) гривень, незаконно збули ОСОБА_8 , заздалегідь виготовлену рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів від 02.07.2025 є наркотичним засобом, обіг, якого обмежено - канабісом у кількості 4,3903 грама, яку вони після переказу на обумовлений банківський рахунок грошових коштів заховали неподалік території ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться по АДРЕСА_2 , надавши при цьому ОСОБА_8 інформацію про місце знаходження наркотичних засобів.
У подальшому, продовжуючи протиправну діяльність, пов'язану із незаконним збутом наркотичних засобів, приблизно в період з 14:50 год. по 15:10 год. 21.08.2025, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , при цьому, виконуючи кожен свою роль та окремі злочинні дії з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вони збувають наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом продажу за ціною 3000 (три тисячі) гривень, незаконно, повторно збули ОСОБА_8 , заздалегідь виготовлену рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів від 02.09.2025 є наркотичним засобом, обіг, якого обмежено - канабісом у кількості 10,065 грама, яку ОСОБА_7 після переказу грошових коштів на обумовлений банківський рахунок заховав неподалік від території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Снятинської міської ради, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , надавши при цьому ОСОБА_8 інформацію про місце знаходження наркотичних засобів.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у період з березня 2025 року по 23 вересня 2025 року, більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, на заздалегідь підготовленій земельній ділянці з координатами: 48°25'59.5"N, 25°32'20.3"Е (48.433161,25.539269), яка знаходиться за межами населених пунктів, між м. Снятин та с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області здійснили незаконний посів та вирощування нарковмісних рослин роду Коноплі з метою виготовлення із них наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та його подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , приблизно у період часу з 11:10 год. по 16:45 год. 23.09.2025 зрізали зазначені вище незаконно вирощені нарковмісні рослини роду конопель, із яких у подальшому незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігали із метою збуту до 29.09.2025.
У подальшому 23.09.2025, після зрізання незаконно вирощених нарковмісних рослин конопель, які рослин на земельній ділянці з координатами: 48°25'59.5"N, 25°32'20.3"Е (48.433161,25.539269), яка знаходиться за межами населених пунктів, між м. Снятин та с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому на досудовому розслідуванні місці та у невстановлений період часу, із зрізаних рослин конопель незаконно виготовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та маючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8, 12, 13, 26, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», спільно перевезли незаконно виготовлений наркотичний засіб - канабіс до господарства, в якому проживає ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 та в господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , у яких зберігали наркотичні засоби з метою подальшого збуту за попередньою змовою групою осіб до 29.09.2025.
У ході санкціонованих обшуків, проведених 29.09.2025 в господарстві, яке знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у кількості 2259,3257 грама, в господарстві, яке знаходиться по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у кількості 2172 грама, які незаконно виготовили, перевезли до вказаних господарств ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та зберігали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю 4431,3257 грама, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 16 серпня 2000 року за №513/4734 становить особливо великий розмір, з метою подальшого незаконного збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, не маючи передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 622 від 21.08.1998, дозволу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс її до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її, без передбаченого законом дозволу до 29.09.2025 року.
29 вересня 2025 року під час проведення працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено пластикову банку із речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 16.10.2025 являється вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів).
Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та який діє на теперішній час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із складського приміщення, розташованого на території Чернівецького УВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_3 .
Так, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , приблизно о 22:12 год. 20.09.2025 прибули до території УВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до вхідних дверей у складське приміщення, у яких пошкодили навісний замок, і таким чином проникли у середину приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із складського приміщення таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану викрали 80 протигазів з фільтрами та сумками, вартістю по 359 гривень кожен, які належали ОСОБА_9 .
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крадіжки майна потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 26320 гривень.
Таким чином, у сукупності встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.
29 вересня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 31.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, 19.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів включно до 15:50 год. 28 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. За вчинення злочину, відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість продовження найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які з моменту обрання запобіжного заходу не зменшилися, а ще більше підтвердилися доказами зібраними у ході досудового розслідування. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, так як найтяжчий із інкримінованих злочинів відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;
- можливість незаконно впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що свідки та потерпілий станом на даний час враховуючи принцип безпосередності не надавали безпосередньо суду свої покази. Перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих тощо. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;
- вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що свідчить той факт, що досудовим розслідуванням встановлено, причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів проти власності, громадської безпеки а також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з огляду на кількість та систематичність вчинених злочинів та на кількість вилучених наркотичних засобів, підозрювані готувалися до неодноразового збуту наркотичних засобів, і будучи на волі можуть вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
На даний час у кримінальному провадженні отримано ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження а також судового розгляду справи, та яка перебуває у володінні банківських установ, зокрема в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » які направлено на виконання, тимчасовий доступ не проведено. Вказані відомості важливі для встановлення банківських рахунків, які використовувалися для отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів, осіб, які могли розпоряджатися незаконно отриманими грошима та інших обставин вчинення злочину.
Окрім цього, згідно норм КПК України не розтаємнено матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду, якими надано дозвіл на їх проведення. Зазначені матеріали мають значення для кримінального провадження при доведенні вини осіб у вчиненні зазначених злочинів.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій немає можливості здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України та складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 291 КПК України, а провести зазначені слідчі дії у строк, передбачений 4 ч. 3 ст. 219 КПК України немає об'єктивної можливості, у зв'язку із значними об'ємом процесуальних та слідчих дій.
Не виконавши усі необхідні слідчі та процесуальні дії, неможливо у кримінальному провадженні прийняти законне та кінцеве процесуальне рішення відповідно до ст. 283 КПК України, забезпечити цілковите виконання завдань кримінального провадження, отримати доказові матеріали, які мають важливе значення для досудового розслідування.
На підставі наведеного, заступник начальника слідчого відділення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України надумані та безпідставні. Просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, врахувавши сімейний стан останнього та той факт, що дружина ОСОБА_6 перебуває на 31 тижні вагтіності та мають на утриманні дитину інваліда.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР № 12024091230000167від 20.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України; протокол огляду місцевості від 08.08.2025р.; протоколи обшуків від 29.09.2025р.; протокол обшуку від 01.11.2025р.; протокол допиту підозрюваного від 29.09.2025р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 30.09.2025р.; повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів від 31.10.2025р.; висновок експерта від 14.10.2025р.; висновок експерта від 29.09.2025р.; висновок експерта від 08.10.2025р.; висновок експерта від 30.09.2025р.; висновок експерта від 13.08.2025р.; висновок експерта від 02.09.2025р.; висновок експерта від 02.07.2025р.; висновок експерта від 16.10.2025р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2025р., встановив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. За вчинення злочину, відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.11.2025р. слідує, що ОСОБА_6 оголошено нові підозри у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, щодо яких проводяться слідчі дії.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжуються існувати на даний час.
Підставою продовження стоку застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров'я, матеріальний стан, те, що обвинувачений вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкий злочин, тому наявні усі підстави вважати що він може бути схильним до вчинення протиправних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочинів, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 188, 323 КПК України, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.
Продожити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 грудня 2025 року, а саме в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_15 та вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_12