Справа № 604/406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/300/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
25 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 12024210000000524 від 19 листопада 2024 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року, - -
Встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.
З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 в період дії іспитового строку, відповідно до п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, покладено обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком суду також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Прокурором подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від нього надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
В даному випадку прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, обвинувачену, її захисника та представника потерпілої, котрі вважають, що апеляційне провадження належить закрити у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий
Судді