Дата документу 25.11.2025 Справа № 336/8271/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8271/25 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Пр. № 22-ц/807/2189/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року замінено у виконавчому провадженні № 67844805 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 41604 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 04 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, до апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 04.11.2025 року). 06 листопада 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та його місцезнаходження; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи; довідки податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна, докази, що підтверджують перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.
Встановлено, що ОСОБА_1 18 листопада 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 20 листопада 2025 року (вх. № 16929).
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 22 жовтня 2025 року (а.с.40-41).
Відповідно, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 жовтня2025 року і збіг 06 листопада 2025 року включно (четвер - робочий день).
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 04 листопада 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі відмовити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі відкрити.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.