Справа 688/3589/25
№ 1-кп/688/239/25
Вирок
Іменем України
27 листопада 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження №12025244060000432 від 21.07.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, судимого:
вироком Нетішинського міського суду від 03.06.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Штраф сплатив 20.11.2025.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21.07.2025 близько 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу вул. Павла Чубинського в м. Шепетівці Хмельницької області, виявив в траві згорток із чорної липкої стрічки, всередині якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина - РVР. ОСОБА_4 , розуміючи, що в згортку знаходиться психотропна речовина, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв цей згорток та помістив у сумку яка була одягнена через плече, після чого пішов в напрямку вул. Павла Чубинського в м. Шепетівка, таким чином незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, без мети збуту.
В цей же день, о 15 год 10 хв, неподалік будинку № 5 по вул. Павла Чубинського в м. Шепетівці під час перевірки документів та спілкування із оперуповноваженим САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив, що у власні сумці, яка одягнена через плече, зберігає згорток із психотропною речовиною - РVР, якого знайшов, та виявив бажання добровільно його видати.
21.07.2025 в період часу з 16 год 12 хв по 16 год 17 хв, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 вилучений згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 1,5781 г, що становить великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.309 КК України.
Позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, суду показав, що в липні 2025 року прогулювався в лісовому масиві поблизу вул. Павла Чубинського в м. Шепетівці. Побачив згорток з чорної липкої стрічки, зрозумів, що у ньому може бути наркотична речовина, тому підняв цей згорток і заховав у власну сумку, маючи намір вдома роздивитися його вміст. Зустрівши працівника поліції, злякався, розуміючи, що в сумці є згорток, в якому може бути заборонена речовина, тому добровільно видав цей згорток. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, що вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України за встановлених судом обставин об'єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами та процесуальними документами, дослідженими судом з метою оцінки допустимості доказів.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 21.07.2025 №12025244060000432 до ЄРДР за матеріалами правоохоронного органу про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості про те, що 21.07.2025 близько 15 год 30 хв працівники ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Павла Чубинського у м. Шепетівці виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини. Зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України.
Протоколом огляду місця події від 21.07.2025 з відеозаписом процесуальної дії на DVD-R диску, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості напроти будинку №5 по вул. Павла Чубинського (Чапаєва) у м. Шепетівці. ОСОБА_4 повідомив, що має наркотичні речовини та бажає їх видати. В подальшому ОСОБА_4 дістав з власної сумки згорток, обгорнутий клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору та видав працівникам поліції, пояснивши, що знайшов цей згорток у лісовому масиві, та, розуміючи, що у згортку наркотична речовина, поклав його у сумку. Згорток вилучений з місця події та упакований в сейф-пакет №7366617.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/10806-НЗПРАП від 29.07.2025 від 27.11.2024, надана на експертизу речовина (згорток вилучений з місця події та упакований в сейф-пакет №7366617) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, Маса РVР становить 1,5781 г.
Постановою слідчого від 30.07.2025 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 1,5781 г, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.
Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Суд не встановив обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_4 брав участь в підготовці досудової доповіді. Згідно висновку органу пробації ОСОБА_4 щиро кається, не звинувачує інших осіб у вчиненому, має позитивні плани на майбутнє, а саме: планує одружитися, виховувати дітей, а також служити у Збройних Силах України та захищати Батьківщину, однак не знає яким чином їх реалізувати. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - низький. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Мотиви призначення покарання
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті за якою притягується до відповідальності у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 1 рік, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов'язків, визначених у ст.76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою
Покладаючи такі обов'язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.
Таке покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, а й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тобто буде відповідати цілям покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення не застосовувались.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 120, 124, 128, 129, 373-374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1782,80 грн.
Речові докази: згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 1,5781 г переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя: ОСОБА_6