Справа 688/5869/25
№ 2-а/688/91/25
про забезпечення позову
26 листопада 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1414 від 26 червня 2025 року у виконавчому провадженні №79620857, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1414 від 26 червня 2025 року в справі про порушення правил військового обліку за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вказує, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до закінчення розгляду судової справи може стягнути з Позивача в порядку примусового виконання грошові кошти згідно оскаржуваної постанови на загальну суму 34 000 грн.
Так, заходи забезпечення, які просить вжити заявник цілком відповідають вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності його вимог щодо забезпечення позову; відповідають забезпеченню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та є у прямому зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом. А також забезпечить досягнення балансу між правом заявника на захист його порушених прав та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Більше того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна можливість невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову - задоволити.
Зупинити стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1414 від 26 червня 2025 року у виконавчому провадженні №79620857, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання в Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Шепетівський район Хмельницька область, e-mail: info@iz.km.dvs.gov.ua).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: