Постанова від 24.11.2025 по справі 688/5655/25

Справа 688/5655/25

№ 3/688/1233/25

Постанова

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., за участі секретаря судового засідання Варшавської Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року о 08 год. 45 хв., ФОП ОСОБА_1 , на території міського ринку , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 (одної) цигарок марки «CEMEL», за ціною 50 грн, без марки акцизного збору України, чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

За таких обставин, суддя визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів,тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні,а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку та графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №275315 від 07 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 листопада 2025 року; протоколами огляду та вилучення від 07 листопада 2025 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 579843 від 30 червня 1998 року; довідкою про взяття на облік платника податків №597 від 25 вересня 2006 року; квитанцією №239 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження від 07 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно матеріалів справи, виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, не вилучалась.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази: 10 (десять) пачок цигарок марки «Ritm», 2 (два) блоки в кожному по 10 (десять) пачок цигарок марки «Прима», 6 (шість) пачок цигарок марки «CEMEL», 2 (два) блоки в кожному по 10 (десять) пачок цигарок марки «KING», 1 (один) блок в якому 10 (десять) пачок цигарок марки «Davidoff», 8 (вісім) пачок цигарок марки «WOLF», 1 (одна) пачка цигарок марки «Захисник», 1 (одна) пачка цигарок марки «FARAX», вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 07 листопада 2025 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК

Попередній документ
132120605
Наступний документ
132120607
Інформація про рішення:
№ рішення: 132120606
№ справи: 688/5655/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: ст. 156 КУпАП
Розклад засідань:
24.11.2025 11:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Трилюк Валентина Леонідівна