Справа № 686/3246/25
Провадження № 1-кп/686/762/25
27 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024240000001311 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 3692 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 на вилучене 11 листопада 2024 року під час обшуку у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» IMEI НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заявника та дослідження під час судового розгляду представлених прокурором доказів, суд приходить до висновку на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання задовольнити, скасувати арешт на вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон, оскільки такий згідно з позицією прокурора не має доказового значення щодо обставин пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а відтак потреби для подальшого застосування накладеного на нього арешту немає.
Керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року (справа № 686/29869/24) на майно, яке 11.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 - у квартирі АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: