Справа № 686/34261/25
Провадження № 1-кс/686/11303/25
26 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025243000003487 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
25.11.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв'язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.11.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому металевий ніж, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090828, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що, близько 12 год. 10 хв., 21.11.2025 невстановлена особа перебуваючи неподалік відділення «ПриватБанк» за адресою вул. Проскурівська, 21, під час конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь та їх наслідків нанесла ножем один удар в область нижньої третини лівого передпліччя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани нижньої третини лівого передпліччя з травматичним пошкодженням лівого плечового та променевого плечового нервів.
22.11.2025, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000003487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
21.11.2025 в ході проведення огляду поблизу АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Хмельницький,вул. Проскурівська, 21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на металевий ніж, чорного кольору, який в подальшому вилучений та поміщений до сейф пакету №NPU6090828.
22.11.2025 винесено постанову про визнання вказаного предмету схожого на металевий ніж речовими доказами, у зв'язку із тим, що зазначений предмет являється предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000003487 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підставою арешту майна є те, що предмет схожий на металевий ніж, чорного кольору без маркувань на ньому, який поміщений до сейф-пакету №NPU6090828 являється предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати: металевий ніж, чорного кольору.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказаний предмет схожий на металевий ніж може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 21.11.2025 р., у ході проведення, у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 45 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому металевий ніж, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090828, який ОСОБА_4 добровільно видав. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 22.11.2025 р., постановою слідчого, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.11.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому металевий ніж, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090828.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 21.11.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому металевий ніж, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090828, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя