Справа №: 671/2015/25
(заочне)
27 листопада 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 жовтня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3425707 від 26.08.2021 року в розмірі 25054 грн. 50 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.08.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3425707. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2 договору сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 29.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір № 29/11-2021-62, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників у тому числі за договором № 3425707 від 26.08.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. В послідуючому відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за договором № 3425707 від 26.08.2021. Тому ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 3425707 від 26.08.2021, заборгованість відповідача за яким становить 25054 грн. 50 коп., з яких заборгованість за основним зобов'язанням - 3000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги - 22054 грн. 50 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3425707 від 26.08.2021 року розмірі 25054 грн. 50 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.08.2021 року ОСОБА_1 подав в електронному вигляді анкету-заяву на кредит № 3425707 та уклав із ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит № 3425707 від 26.08.2021 року, із додатками у вигляді паспорта споживчого кредиту, графіку платежів (а.с. 26-30, 51, 63, 64).
З довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 3425707, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора S21692, надісланого позичальнику 26.08.2021 року на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 65).
За умовами договору ТОВ "Мілоан" надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. строком на 15 днів з 26.08.2021 року (а.с. 26-30).
Відповідно до умов кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.
Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв'язку, наданими позичальником товариству.
Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.
Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 3425707 від 26.08.2021 року відповідач повинен був здійснити повне погашення кредиту 10.09.2021 року в сумі 3004 грн. 50 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 3000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 4 грн. 50 коп. (а.с. 51).
Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши 26.08.2021 року відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. через платіжну систему Mastercard, що підтверджується квитанцією ТОВ "ФК "Елаєнс" про проведення платежу (а.с. 66).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3425707 боржника ОСОБА_1 , що видані ТОВ «Мілоан», за період з 26.08.2021 року по 09.11.2021 року вбачається, що 26.08.2021 року йому було видано кредит в сумі 3000 грн., кредитором було нараховано відсотки згідно договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 12004 грн. 50 коп., з яких заборгованість за основним зобов'язанням - 3000 грн., заборгованість за процентами 9004 грн. 50 коп. (а.с. 72).
29.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу№ 29/11-2021-62, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором №3425707 від 26.08.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, що підтверджується договором факторингу№ 29/11-2021-62 від 29.11.2021 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до договору факторингу № 29/11-2021-62 від 29.11.2021 року, Реєстром боржників до договору факторингу № 29/11-2021-62 від 29.11.2021 року (а.с. 10-23).
Як вбачається із копії платіжного доручення від 03 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» провів на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату за договором факторингу № 29/11-2021-62 від 29.11.2021 року в сумі 4593071 грн. 73 коп. (а.с. 19).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 29/11-2021-62 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12004 грн. 50 коп., яка включає в себе заборгованність за кредитом 3000 грн. 00 коп., заборгованність за процентами в сумі 9004 грн. 50 коп (а.с. 25).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №3425707 від 26.08.2021 року боржника ОСОБА_1 , що виданий ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 20.01.2023 року, заборгованість відповідача становить 25054 грн. 50 коп., з яких заборгованість за основним зобов'язанням - 3000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги - 22054 грн. 50 коп. (а.с 8).
Із розрахунку заборгованості що виданий ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що новий кредитор здійснив нарахування відсотків за ставкою 5 % в день за користування кредитними коштами в розмірі 3000 грн. за період з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року, внаслідок чого заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги становила 22054 грн. 50 коп., з яких заборгованність за процентами, що нараховані первісним кредитором (ТОВ «Мілоан») в розмірі 9004 грн. 50 коп., заборгованість за процентами, нарахованими новим кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал»), становила 13050 грн. 00 коп. (а.с. 8).
В послідуючому відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за договором № 3425707 від 26.08.2021 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 31-47).
Відповідно до розрахунку заборгованості про споживчий кредит № 3425707 від 26.08.2021 року станом на 10.01.2023 року, виданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача становить 25054 грн. 50 коп., з яких заборгованість за основним зобов'язанням - 3000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги - 22054 грн. 50 коп. (а.с 9).
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору № 3425707 від 26.08.2021 року відповідач допустив забогргованість в розмірі 25054 грн. 50 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 3000 грн., - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги в розмірі 22054 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 25054 грн. 50 коп. доведена та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 13000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, що укладений позивачем із адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 56-58); тарифами на послуги адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 60); заявкою на надання юридичної допомоги № 1812 (а.с. 61), витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року (а.с. 62).
Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25054 грн. 50 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 3000 грн., - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги в розмірі 22054 грн. 50 коп.; а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 13000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи: позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова,3, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44276926; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення складено 27 листопада 2025 року.
Суддя: