Справа №442/4863/24
Провадження №2-о/442/40/2025
27 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.,
присяжних: Наконечного Ю.О., Макуха Р.С.,
з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
встановив:
13.06.2024 адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном - ОСОБА_2 .
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_2 . В останній роки стан її здоров'я значно погіршився. Вона постійно знаходиться на лікуванні. Вона не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хвороби, ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення над нею опіки. ОСОБА_2 бажає бути її опікуном і має на це можливість і бажання. Зазначає, що здійснює догляд за нею з 2017 року.
Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.08.2024.
07.08.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.
04.08.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи.
На підставі ухвали суду від 05.08.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 01.09.2025.
Розгляд справи не одноразово відкладався.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.
Представник заявника адвокат Попів-Кішко Р.Й. в судовому засіданні заяву підтримала. Додатково суду повідомила про те, що її довіритель 06.11.2025 звільнився з роботи, щоб мати можливість здійснювати догляд за бабусею, на підтвердження чого представила суду копію трудової книжки.
Представник ОСОБА_3 адвокат Чехов Д.А. в судовому засіданні заяву підтримав.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції брала участь Тустановська І.Т.
Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане стверджується копією паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 ,Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , копією паспорта НОМЕР_5 .
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184332234 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартири АДРЕСА_1 .
З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 хворіє.
У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №705 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.
Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Оскільки заявник ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , просить призначити його опікуном останньої, тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов'язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.
Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.09.2025 №3-32/5504 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном бабусі ОСОБА_3 .
З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області при визначені доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 враховано те, що ОСОБА_2 пояснює своє бажання тим, що ОСОБА_3 внаслідок вікових змін та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №705 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Обмежена в самообслуговуванні. Проживають разом. Інших близьких родичів, які виявили бажання бути опікунами немає, а він має налагоджений з нею психологічний контакт та приязні відносини. Відповідно до висновку про стан здоров'я - здоровий, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у неврологічному або наркологічному диспансері не перебуває - може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов'язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської рали вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном бабусі ОСОБА_3 .
Як убачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 серія НОМЕР_6 ОСОБА_2 06.11.2025 звільнився з роботи за угодою сторін.
За наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.
За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Павлів З.С.
Присяжні: Наконечний Ю.О.
Макух Р.С.