Ухвала від 27.11.2025 по справі 2-446/11

Справа № 2-446/11

Провадження № 6/461/231/25

УХВАЛА

27.11.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. розглянувши заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцького Андрія про роз'яснення виконавчого листа у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до суду надійшла вказана заява начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцького Андрія, у якій останній просив суд роз'яснити зміст та спосіб виконання виконавчого листа № 2-446/11 від 01.11.2011 року, що видав Галицький районний суд м. Львова про зобов'язання Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» виконати вимогу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 щодо укладання договору «Про надання послуг з утримання будинку» та укласти договір «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення..

Частиною 2 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави вважати, що положення ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо роз'яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами).

Крім того, розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачено роз'яснення змісту виконавчого документу судом в процесі виконання судового рішення.

Надання роз'яснення виконавчого листа не є компетенцією суду та не може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки таке Розділом VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України не передбачено.

При цьому, суддя також враховує, що питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання виконавчого листа, а не змісту резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання виконавчого листа, а не змісту резолютивної частини рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про те, що заява начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцького Андрія про роз'яснення виконавчого листа заявлена безпідставно, її вирішення не передбачено нормами чинного законодавства, він не звертається з вимогою про роз'яснення самого рішення суду, а тому у її задоволенні слід відмовити .

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцького Андрія про роз'яснення виконавчого листа у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛМКП «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.