Справа № 308/5226/24
1-в/308/338/25
25 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року у справі №308/5226/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000042 від 08 березня 2024 року, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять років), з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.
05.11.2025 прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, а саме вказує на те, що у вступній частині вироку помилково було зазначено номер кримінального провадження №22023070000000151 від 31.10.2023.
Учасники у судове засідання не з'явились, що у контексті ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурором подано заяву про проведення судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки за його відсутності.
Захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , подано клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, що у контексті ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали судової кримінальної справи №308/5226/24, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять років), з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
У вказаному вироку допущено описку у вступній частині, а саме щодо номера кримінального провадження, так замість вірного «№ 22024070000000042 від 08.03.2024» помилково зазначено: «№22023070000000151 від 31.10.2023».
Зазначена описка носить редакційний характер, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у справі №308/5226/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо номеру кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у справі №308/5226/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо номеру кримінального провадження, та вважати вірним «№22024070000000042 від 08.03.2024» замість помилково зазначеного: «№22023070000000151 від 31.10.2023».
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1