Справа № 307/997/25
Провадження №1-кп/307/64/25
24 листопада 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 12025071160000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12025071160000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Представник власника арештованого майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ № WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та зв'язки ключів, яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належать власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування такими. У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та зв'язкою ключів, яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належать власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 09 липня 2025 року у судовому засідання прокурором надано суду для огляду зазначені речові докази та їх було оглянуто судом та всіма учасниками справи. Оскільки ці речові докази оглянуті не тільки слідчим, а й оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадженні у суді, а також, враховуючи те, що власник майна є потерпілим, то вважає, що ці речові докази, зокрема, мобільний телефон та зв'язка ключів можуть бути передані потерпілому на зберігання із забороною відчуження, розпоряджання та з правом користування такими, тим більше, що у зв'язці ключів наявний чіп до ключа запалювання автомобіля потерпілого, а також ключів від його будинку, будинку сестри тощо.
Представник власника арештованого майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав та просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та законний представник - ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном: мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та зв'язкою ключів, яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належать власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які визнані речовими доказами.
Враховуючи наведене та ті обставини, що речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та зв'язку ключів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , оглянуто в судовому засіданні під час дослідження речових доказів, а отже у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування цими речовими доказами відпала потреба, і тому суд дійшов висновку, що клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,
Клопотання представника власника арештованого майна - потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №WAR 0005569 в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та зв'язкою ключів, яка знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що належать власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025071160000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Арештоване майно - мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9A 2/32Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та зв'язку ключів, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Попередити власника ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 26 листопада 2025 року.
Головуюча: ОСОБА_1