Справа №303/9210/25
№3/303/3033/25
27 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695779 від 24 листопада 2025 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 24.11.2025 року о 12 год. 30 хв., в м. Мукачево по вул. М.Токаря, біля навчального закладу, викурював тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Честер», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши письмові докази у справі суддя прийшов до наступного.
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх
вживання, визначає Закон України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» (далі -Закон).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням: у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Згідно ч.4 ст. 13 цього Закону, забороняється куріння, вживання, використання тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць. У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".
Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695779 від 24.11.2025 року не вказано повне найменування та повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише: «біля навчального закладу» без його назви) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та у матеріалах справи відсутня інформація щодо куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів, зокрема сигарети саме на території навчального закладу, де це заборонено законом, або в іншому забороненому місці, визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові покази свідків даної події, фото чи відео (тощо) які б свідчили про те, що ОСОБА_1 24.11.2025 року о 12 год. 30 хв., викурював сигарету марки «Честер», у місці, яке входить до переліку місць, у яких заборонено куріння, передбачених ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», з урахуванням письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.11.2025 року, згідно якого, він зазначив, що викурював сигарету марки «Честер» за межами навчального закладу.
Одночасно, в порушення ст.256 КУпАП, протокол серії ВАД № 695779 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не містять конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено в результаті чого може наставати адміністратив на відповідальність, передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене суддя прийшов до висновку про недоведеність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.Е. Камінський