26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 188/530/24
провадження № 61-13068ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (повний текст постанови складено 30 вересня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме вказати ціну позову та сплати відповідно визначено розмір судового збору за подання касаційної скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.
На виконання ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, а саме сплачено судовий збір у розмірі 2 907,00 грн (квитанція до платіжної інструкції № ПН780 від 05 листопада 2025 року).
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме не надано доказів вартості спірного майна станом на день подання позову, не вказано ціну позову.
Як наслідок, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову і самостійно вказати ціну позову.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_6 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2025 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар