27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 465/3945/23
провадження № 61-14331ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня
2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про визнання недійсними електронних торгів, скасування виданого приватним нотаріусом свідоцтва про належність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
13 листопада 2025 року адвокат Кузьмінов Д. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 повний текст судового рішення не отримував, так як на теперішній час проживає на території США і останній раз перебував в Україні у жовтні 2016 року. 11 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Юридична практика» укладений договір про надання правової допомоги, на підставі якого учасник об'єднання - адвокат Кузьмінов Д. В. вивчив надані позивачем матеріали, ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваними судовими рішеннями та 13 листопада 2025 року підготував і направив до Верховного Суду цю скаргу. Вказане вважає поважною причиною пропуску строку на касаційне скарження рішення суду у цій справі, що є підставою для поновлення позивачу цього строку.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року складений 11 липня 2025 року.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до інформації з Реєстру повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру 11 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 14 липня 2025 року.
Таким чином, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, останнім днем строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення є 11 серпня 2025 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 13 листопада 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Представник заявника не надав суду доказів отримання/неотримання ОСОБА_1 копії повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року.
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
При цьому згідно з документами у справі № 465/3945/23, які наявні в системі «Електронний суд»:
10 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Талалаєва О. Ю. подала апеляційну скаргу на додаткові рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2024 року;
18 грудня 2024 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Замковенко М. І. подав апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2024 року;
28 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Талалаєва О. Ю. подала апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2024 року;
представники Замковенко М. І. та ОСОБА_6. у судове засідання, призначене на 11 липня 2025 року не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи;
представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Талалаєва О. Ю. у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила;
згідно з карткою руху документу оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету Талалаєвої О. Ю. 11 липня 2025 року.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
Учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ЄСПЛ зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Таким чином, наведені у касаційній скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з тим, що наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. В. Коротенко