19 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 453/213/23
Провадження № 61-8265св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.
розглянув питання про зупинення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Відділ соціального захисту населення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання пільгяк членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в складі колегії суддів Шеремети Н. О., Ванівського О. М, Цяцяка Р. П. та
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 вересня 2016 року до дати загибелі останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати її права як члена сім'ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 на отримання пільг, установлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Вказувала те, що 05 березня 2022 року ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання біля м. Попасні Луганської області внаслідок бойового зіткнення та масованого артилерійського обстрілу.
З метою визнання права на отримання передбачених законодавством пільг для членів сім'ї військовослужбовця та призначення і отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибелю військовослужбовця виникла необхідність встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 як чоловіка та дружини.
Обов'язковою умовою для визнання членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.
Дружина військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, має право на пільги, передбачені законодавством. Сім'ям загиблих військовослужбовцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів.
Зазначає, що з 19 вересня 2016 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловік та дружина. За час проживання однією сім'єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, всі свята проводили в колі рідних та друзів, разом їздили на відпочинок.
Крім цього, вони разом виплачували кредитні кошти, отримані на її ім'я. Факт їхнього спільного проживання підтверджується актом про встановлення фактичного місця проживання, складеного в присутності сусідів, а про їхні відносини як чоловіка та дружини свідчать, зокрема, і їхні спільні фотокартки.
Під час заповнення документів до особової справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вказав її довіреною особою та надав її контактні дані для зв'язку. Також залишив їй банківську картку для виплати йому заробітної плати для їхнього спільного бюджету.
28 листопада 2024 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
28 травня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.
27 червня 2025 року (зареєстровано у Верховному Суді 30 червня 2025 року) ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 07 грудня 2020 року в справі № 295/14208/18, від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21, від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21, а також проігнорував наявні в справі спільні фотографії, показання свідків, якими підтверджується факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, з огляду на таке.
05 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24) за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступу від постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23, у якій висновано, що подібні справи розглядаються в цивільному судочинстві.
23 квітня 2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 308/17634/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-40цс25).
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки стосуються юрисдикційності спору про право на призначення та виплату грошової допомоги членам сім'ї загиблого військовослужбовця, під час розгляду якого досліджується підстава такого позову - факт проживання військовослужбовця однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження
у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження
у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) виснувала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Враховуючи практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), Верховний Суд висновує про подібність правовідносин у цій справі та справі № 308/17634/23.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана й прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23, провадження № 14-40цс25.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 453/213/23 (провадження № 61-8265св25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Відділ соціального захисту населення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання пільг як членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:С. О. Карпенко
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
І. М. Фаловська