Справа № 297/2814/25
про часткове скасування арешту майна
27 листопада 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
21 листопада 2025 року представник володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме просить скасувати арешт на: 1) мобільні телефони марки «NOKIA», «TECNO», «SAMSUNG», «XIAOMI», «ALCATEL», грошові кошти в сумі 4 000 грн., 150 000 угорських форінтів та 5 доларів США, які належать ОСОБА_4 , в частині заборони користуватися та повернути дане майно власниці на відповідальне зберігання; 2) автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 та телефон марки «REDMI», які належить матері підозрюваного - ОСОБА_3 в частині заборони користуватися та повернути дане майно власниці на відповідальне зберігання; 3) дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.078.2022 на ім'я ОСОБА_6 , водійського посвідчення ОСОБА_6 , паспорту громадянина Угорщина на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), угорської прописки 828627 LS на ім'я ОСОБА_7 , паспорту громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_9 , паспорту громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , паспорту громадянки Угорщини на ім'я ОСОБА_10 та повернути документи власникам.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071060000378 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 21.08.2025 року, за місцем проживання підозрюваного та його родини в АДРЕСА_1 вилучені мобільні телефони марки «NOKIA», «TECNO», «SAMSUNG», «XIAOMI», «ALCATEL», які постановою від 21.08.2025 року визнані речовими доказами.
Слідчим встановлено, що дані мобільні телефони є власністю дружини підозрюваного - ОСОБА_4 , що відображено у протоколі обшуку, у постанові про визнання речовими доказами від 21.08.2025 року, а також в ухвалі про накладення арешту на дане майно від 26.08.2025 року.
Також в ході обшуку 21.08.2025 року вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн., 150 000 угорських форінтів та 5 доларів США, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні з подальшим арештом вилучених коштів.
Також в ході обшуку вилучений автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 та телефон марки «REDMI», які належить матері підозрюваного - ОСОБА_3 .
Вилучене майно постановою слідчого від 21.08.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, підтверджена їх належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ухвалою суду від 26.08.2025 року накладений арешт на вилучене майно.
Окрім цього, в ході обшуку 21.08.2025 року вилучені документи, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.078.2022 на ім'я ОСОБА_6 , водійське посвідчення ОСОБА_6 , паспорт громадянина Угорщина на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), угорська прописка 828627 LS на ім'я ОСОБА_7 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_9 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , паспорт громадянки Угорщини на ім'я ОСОБА_10 , які визнані речовими доказами та на дані документи накладений арешт.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до інкримінованому підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення не причетні, повідомлення про підозру їм не здійснювалося. Відповідно до повідомлення про підозру від 05.09.2025 року зазначений автомобіль, мобільні телефони, мисливська зброя та документи не були використані як знаряддя злочину.
У родині виховуються двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Автомобіль AUDI, реєстраційний номер Угорської республіки NXL-903, використовувався родиною щоденно для поїздок від місця проживання до місця навчання дітей, а також на додаткові уроки розвитку дітей у м. Берегові, у інших побутових цілях сім'ї. Іншого транспортного засобу, окрім вилученого, родина не має.
Крім того, характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину не потребує проведення експертного дослідження автомобіля та іншого вилученого майна, зокрема, документів, яке з моменту вилучення 21.08.2025 року слідчим не призначено.
Зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та не може бути звернене на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди у першу чергу тому, що не являється власністю підозрюваного.
Відтак, підстави арешту зазначеного майна відсутні, а подальше невизначено тривале перебування, зокрема, автомобіля під арештом на відкритому штрафмайданчику у неналежних для зберігання умовах, за яких майно псується, порушує гарантоване Конвенцією про захист прав та основоположних свобод (протокол № 1) та Конституцією України право власника майна на вільне володіння та користування ним. За існуючих обставин власники майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , будучи непричетними до будь-якого кримінального правопорушення, несуть надмірний тягар, який не обумовлений потребами кримінального провадження та не співмірний завданням кримінального провадження. Повернення даного майна власникам не завдасть шкоди кримінальному провадженню.
З іншого боку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов'язуються забезпечити належне зберігання автомобіля у гаражі за місцем свого проживання, а також іншого майна, доступ до нього стороні обвинувачення та суду у разі виникнення такої необхідності та у відповідності до норм КПК України.
Підстав вважати, що власники майна знищать дане майно, відсутні. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попереджені про кримінальну відповідальність за знищення майна, переданого на відповідальне зберігання, передбачену ст. 277 КК України.
Володільці майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник - адвокат ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з'явилися, представник володільців майна - адвокат ОСОБА_5 в самому клопотанні просила розглянути його без їх участі.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 на розгляд клопотання також не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання в частині повернення автомобіля, так як під час обшуку в даному автомобілі виявлено особисті документи підозрюваного, що свідчить про його безпосереднє використання підозрюваним в тому числі для злочинної діяльності. Крім того, просив також відмовити у задоволенні клопотання в частині повернення мобільних телефонів, так як до клопотання не надано жодного документу про придбання їх. Також ОСОБА_4 , окрім як про їх належність безпосередньо їй, ніяких доказів при обшуку не надала та такі могли використовуватися безпосередньо підозрюваним для конспірації злочинної діяльності. Також додав, що з матеріалів кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження щодо невстановлених осіб у якому досліджуватимуться зв'язки підозрюваного з іншими співучасниками та речовими доказами.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт в тому числі на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 21.08.2025 року в період часу з 18:07 год. по 20:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) мобільні телефони в кількості 6 (шість) одиниць, а саме: марки «REDMI», який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «NOKIA», марки «TECNO», марки «SAMSUNG», марки «XIAOMI» та марки «ALCATEL», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які поміщено до спеціального пакета НПУ RAW0077715; 2) грошові кошти в сумі 4 000 гривень, 150 000 Угорських форинтів та 5 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0182029, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) документи в кількості 11 (одинадцять) одиниць, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.07.2022 року; водійське посвідчення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; угорська приписка 828627 LS на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0182028, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 4) сім карту «Luca», сім карту «Київстар», сім карту без надписа та флеш карти в кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакета НПУ INP1015905, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) фотопастки камуфляжного кольору в кількості двох одиниць марки «Trail Camera» з флеш картами в них, раціїї в кількості трьох одиниць марки «BAOFENG», боді камера марки «SJC AM», ліхтарик марки «X-BALOG», які поміщено до спеціального пакета НПУ RAW0077714, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6) відеореєстратор марки «HIKVISION» model:IDS-72004HQHI-M1/S, який поміщено до спеціального пакета НПУ RAW0077713, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 7) 11 (одинадцять) набоїв для гладкоствольної мисливської рушниці, які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP2144103, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 8) рушницю гладку MP-43E, яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників даної процесуальної дії, яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 9) мотоцикл марки «SUZUKI» з номером кузова НОМЕР_4 , без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4; 10) автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер угорської республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться в м. Берегове, вул. Сільвая, 4.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.
При цьому слідчим суддею встановлено, що мобільні телефони марки «NOKIA», «TECNO», «SAMSUNG», «XIAOMI», «ALCATEL», які належать ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «REDMI», який належить матері підозрюваного - ОСОБА_3 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на них можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вчиненого злочину, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надано жодного документу про їх придбання, тому в частині скасування арешту на них слід відмовити.
Що стосується грошових коштів в сумі 4 000 грн., 150 000 угорських форінтів та 5 доларів США, які, згідно протоколу обшуку від 21.08.2025 року, належать ОСОБА_4 , слід задовольнити в частині заборони користуватися та повернути їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
У свою чергу, автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 , який належить матері підозрюваного - ОСОБА_3 , може визнаватися засобом вчинення злочину та в майбутньому підлягати спеціальній конфіскації, тому у задоволенні скасування арешту на нього також слід відмовити.
Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.078.2022 на ім'я ОСОБА_6 та паспорт громадянки Угорщини на ім'я ОСОБА_10 слід повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки вони не стосуються вчиненого кримінального правопорушення, однак паспорт громадянина Угорщина на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), угорська прописка 828627 LS на ім'я ОСОБА_7 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_9 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , можуть бути використанні підозрюваним з метою ухилення від суду.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
У зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слід зобов'язати слідчого, прокурора після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, у частині права володіти майном і повернути грошові кошти в сумі 4 000 грн., 150 000 угорських форінтів та 5 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй на відповідальне зберігання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, на дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.078.2022 на ім'я ОСОБА_6 та паспорт громадянки Угорщини на ім'я ОСОБА_10 та повернути їх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, на мобільні телефони марки «NOKIA», «TECNO», «SAMSUNG», «XIAOMI», «ALCATEL», які належать ОСОБА_4 , автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 , телефон марки «REDMI», які належать матері підозрюваного - ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та паспорт громадянина Угорщина на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), угорська прописка 828627 LS на ім'я ОСОБА_7 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_9 , паспорт громадянина Угорщини на ім'я ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 - відмовити.
Копію ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення надіслати слідчому, прокурору та зобов'язати їх після отримання ухвали негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_16