Провадження № 3/243/5151/2025
Справа № 243/10050/25
27 листопада 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -
27 вересня 2025 року в період часу з 10 годині 14 хвилин по 12 годині 00 хвилин в ході проведення обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 16 рослин, які згідно висновку експерта №19/105-25/12774-НЗПРАП від 10.09.2025 відноситься до рослин виду, роду коноплі (Cannabis), для власного вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.
28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №842531 про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надав.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 106-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Прохорової Ю.В. від 01 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12025052510000865 від 09.08.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 , закрите у зв'язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Копія вказаної постанови та копії матеріалів були спрямовані до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1, ст. 44 КУпАП.
29 жовтня 2025 року до суду з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.
За диспозицією ст. 106-2 КУпАП складом цього правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, під час обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 16 рослин роду коноплі (Cannabis), що є більшою кількістю, ніж передбачено інкримінованою ОСОБА_1 статтею.
На підставі наведеного, суддя дійшла висновку, що оскільки санкція статті 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, натомість у ОСОБА_1 було виявлено їх 16, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва