Справа № 243/10904/25
Провадження №1-кп/243/1285/2025
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2025 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження №12025052510001041 від 12 вересня 2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов'янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу, а також продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на цей час не зменшилися.
Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти позиції прокурора.
Вказане кримінальне провадження підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
У підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення у разі встановлення її вини, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вона схильна до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, а також ризику впливу обвинуваченої на свідків, що обґрунтовано стадією судового розгляду та тим, що обвинуваченій відомі анкетні дані свідків обвинувачення, зокрема їхні адреси проживання.
Застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тим самим може негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, вбачає наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розгляд справи призначити на 12.12.2025 року о 10 год.30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 25 січня 2026 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до прокурора та судді за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;
4) у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї вищевказаних обов'язків до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 27.11.2025 року.
Суддя ОСОБА_1