Справа № 127/12515/25
Провадження № 2/127/2437/25
24 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Жмудя О.О., розглянувши заяву представника позивача Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
24.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частки від належної померлому частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 71,5кв.м. 1/6 частку від 57/100 часток нежитлового вбудованого приміщення №183, що складає площу 167,7кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 ; 1/6 частку від 1/50 частки цокольного поверху (приміщення №1-№7) загальною площею 133,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_3 ; 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6кв.м.; 1/6 частку транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 300D 2022 року випуску. дата реєстрації 07.01.2023 р.
Заява мотивована тим, що в зв'язку з тим, що позивачу на даний час 96 років в неї останнім часом істотно погіршився стан здоров'я і можливе відчуження відповідачем майна, що є предметом позову може істотно ускладнити виконання ухваленого рішення по справі.
Представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. подала заперечення на клопотання та просила відмовити в задоволення клопотання про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. ст. 156, 158 ЦПК України).
Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.
Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Положеннями п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заявник, посилаючись в заяві про забезпечення позову на те, що можливе відчуження відповідачем майна, що є предметом позову може істотно ускладнити виконання ухваленого рішення по справі.
Разом з тим, майно, на частку в якому представник позивача просить визнати право власності зареєстровано за спадкодавцем, тому відповідач не є його власником, не може його відчужити, а тому будь-які ризики відчуження майна відповідачем відсутні, а отже відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь